Дело № 1-78/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край 23 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 28 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 208 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из ФКУ СИЗО-1 г.Перми ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Октябрьским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-41),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры № дома № по 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил мотоблок «ОКА» «МБ1Д1» в сборе с двумя колесами стоимостью 21500 рублей, находившийся на улице возле вышеуказанной квартиры.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 21500 рублей.

Он же, подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде:

- запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны сотрудников полиции, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы территории 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных выше преступлениях признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО1, исходя из ее социального и материального положения, а также размера причиненного ущерба, значительно превышающего минимальный прожиточный минимум, установленный в РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд по обоим составам преступлений признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а по факту кражи мотоблока также - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим состава преступлений, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мера наказания судом определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. ФИО2 проживает один, на учете в ЦЗН не состоит, проживает на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру общительный, лживый, в состоянии опьянения на замечания в свой адрес не реагирует, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Психическая полноценность ФИО2 сомнений у суда не вызывает, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д.97-98).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей его исправления. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание судом определяется по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, был освобожден из ФКУ СИЗО-1 г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока после замены неотбытого наказания в виде обязательных работ 26 днями лишения свободы, а судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (по которой ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы) не образует в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, на дату совершения преступлений по настоящему приговору ФИО2 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был задержан, как находящийся в федеральном розыске, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (т.1 л.д.207), после чего передан сотрудникам ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, доставлен в ИВС ОМВД России по Октябрьскому городскому округу и ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу - следует уничтожить, одну пара кроссовок, принадлежащих и хранящихся у ФИО2 – следует оставить в распоряжении ФИО2; мотоблок марки «МБ-1Д1», хранящийся у потерпевшей ФИО1 - следует оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных мер наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу – уничтожить; одну пара кроссовок, принадлежащих и хранящихся у ФИО2 –оставить в распоряжении ФИО2; мотоблок марки «МБ-1Д1», хранящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-78/2024