Дело № 2-1514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

25 марта 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковский счёт ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств подтверждается ответом ПАО Сбербанк о предоставлении информации об операции от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания денежных средств ответчиком, ссылается на положение статей 1102, 1107 ГК РФ. Ответчиком уплачена часть долга – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Учитывая положение ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета пользования задолженностью 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление через представителя, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Надлежащее уведомление истца подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, указал, что денежные средства документально как заем не были оформлены, имеются выписки по движению денежных средств по счетам истца и ответчика. Представитель истца настаивал на взыскании денежных средств, независимо от правового обоснования по усмотрению суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и не усматривает препятствий для рассмотрения дела. 

Учитывая надлежащее уведомление, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ответу ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета истца № был осуществлен денежный перевод ФИО2 на ее банковскую карту 6390****0477 в размере 

<

данные изъяты> рублей, (л.д. 8,9). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн, из которого следует, что отправитель: №карты****9499, получатель: №карты ****0477 ФИО2 Г., сумма операции 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были оплачены денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. Так, из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту истца VISA9499 зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. от ФИО2 Г., банковская карта MAES2155. 

Согласно доводам иска никаких обязательств перед ответчиком истец не имел и не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом суд принял все возможные меры для возможности явки ответчика в судебное заседание. 

Согласно части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца о получении ответчиком 150 000 руб. в качестве необоснованного обогащения ответчиком не оспорены, подтверждены материалами: ответом ПАО Сбербанк, отчетами по карте.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В данной ситуации ответчик – ФИО2 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязана была доказать, что полученные ею со счета истца денежные средства были либо получены на законном основании, либо подарены ей истцом, либо возвращены истцом, либо использовались им иным способом в интересах истца. Таких доказательств суду не было представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца 

<

данные изъяты> руб. и дальнейшего их удержания ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., при таком положении, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Период взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., правомерен, поскольку принцип и порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и заемными денежными средствами одинаков, у лица получившего не принадлежащие ему денежные средства возникает обязанность уплатить проценты за пользование, если иное специально не оговорено. 

С указанной суммой суд соглашается, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

7,22%

366

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,75%

365

<

данные изъяты>

Итого:

893

8,59%

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>