Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С., 

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Лапшина И.А., помощника прокурора 

<

адрес> Шадрова А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Пьяных А.В., Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, осознавая, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, находясь на 28-м километре автодороги «

<

адрес>», на участке с географическими координатами №», проходящей по территории 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществляя на нем движение до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, установленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут при его освидетельствовании сотрудниками ДПС ОГИБДД ДПС ОМВД России по 

<

адрес> при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARZJ-0217, показания которого составили 0,91 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равную 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО8 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО9 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Отделения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию, в том числе, возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.

Должностные обязанности старшего ИДПС ФИО8 регламентированы должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отделения МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.21); останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы, в случаях предусмотренным федеральным законом (п. 26); отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п. 27); проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 29); составлять в пределах полномочий, установленных законом, протоколы об административных правонарушениях, (рассматривать и принимать решения по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан и должностных лиц в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 32).

В соответствии с должностным регламентом старший ИДПС ФИО8 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 45); контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами (п. 55); уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 78).

Должностные обязанности старшего ГИБДД ФИО9 регламентированы должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отделения МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым он вправе: составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 8); осуществлять контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами требований правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 11).

В соответствии с должностным регламентом старший ГИБДД ФИО9 обязан: принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п. 16); уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 27).

Также, согласно указанным должностным регламентам старшему ИДПС ФИО8 и старшему ГИБДД ФИО9 запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы и документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами старший ИДПС ФИО8 и старший ГИБДД ФИО9 являются сотрудниками полиции, наделенными в установленном порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являются представителями власти и в силу этого должностными лицами правоохранительных органов применительно к ст. 285 УК РФ, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №, и п. 8 «Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013г. №, сотрудникам полиции представляется право останавливать транспортные средства.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № (в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014г. №), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции являлись: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; выполнение распорядительно-регулировочных действий; необходимость использования транспортного средства; необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах дорожно-патрульной службы).

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному Врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, старший ИДПС ФИО8 и старший ГИБДД ФИО9, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с нанесенной цветографической схемой, оборудованном специальными звуковыми и световыми сигналами ДПС ГИБДД, осуществляли несение службы на территории 

<

адрес>), в том числе на территории муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> по массовой проверки транспортных средств, по отработке отдельных видов нарушения правил дорожного движения, по пресечению правонарушений, предусмотренных ст. 12.7, 12.8 КоАП РФ, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут в ходе несения службы согласно служебному заданию старшим ГИБДД ФИО9 на 28 километре автомобильной дороги «

<

адрес>», на участке с географическими координатами «№», находящемся на территории МО «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты>, старший ГИБДД ФИО9, исполняя свои должностные обязанности, представился водителю автомобиля ФИО1, разъяснил причину обращения и попросил водителя представить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

В ходе проверки документов, представленных водителем ФИО1 и общения с последним, старший ГИБДД ФИО9 установил признаки алкогольного опьянения, в частности, резкий запах алкоголя изо рта, а также отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ввиду того, что ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с чем, предложил ФИО1 проследовать к служебному автомобилю сотрудников ДПС для дальнейших разбирательств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут у ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев, ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что установление его личности и дальнейшее составление материала повлечет за собой привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, понимавшего, что старший ГИБДД ФИО9 является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать уголовной ответственности за совершение, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 30000 рублей должностному лицу - старшему ГИБДД ФИО9 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не составление материала и не привлечение его к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 28 километре автомобильной дороги «

<

адрес>» на участке с географическими координатами: № на территории МО «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес>, у автомобиля 

<

данные изъяты>, осознавая, что старший ГИБДД ФИО9 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из личной заинтересованности стал путем обещаний найти и передать денежные средства умышленно создавать условия для совершения преступления, настойчиво и неоднократно предлагая исполняющему свои должностные обязанности и являющемуся должностным лицом старшему ГИБДД ФИО9 взятку в виде денежных средств в сумме 30000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, выражающееся в не привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На предложение ФИО1 получить лично взятку в виде денежных средств в значительном согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ размере 30000 рублей старший ГИБДД ФИО9 ответил отказом, предупредив ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия. 

В этот момент к ФИО1 и старшему ГИБДД ФИО9, из служебного автомобиля подошел старший ИДПС ФИО8, который поинтересовался о происходящем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 28 километре автомобильной дороги «Лукьяновка - Тим - Курск - Борисоглебск - Ястребовка - Старый Оскол» на участке с географическими координатами «51024"49.82""N, 37039"56.67"E» на территории МО «Куньевский сельсовет» 

<

адрес> у автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, осознавая, что старший ГИБДД ФИО9 и старший ИДПС ФИО8 являются должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на предложение дачи взятки лично в значительном размере должностным лицам, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, из личной заинтересованности продолжил путем обещаний найти и передать денежные средства настойчиво и неоднократно предлагать исполняющим свои должностные обязанности и являющимися должностными лицами старшему ГИБДД ФИО9 и старшему ИДПС ФИО8 взятку в виде денежных средств в сумме 30000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО1, выражающееся в не привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, а именно, что он предлагает взятку должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, понимал общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти, и желал этого. 

На поступившее предложение о получении взятки в виде денежных средств в сумме 30000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, старший ИДПС ФИО8 и старший ГИБДД ФИО9 ответили отказом, предупредив ФИО1 об уголовной ответственности, указывая ФИО1 о незаконности и противоправности его действий - предложения им, как должностным лицам, взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, предполагающего сокрытие факта совершения ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, не оформление соответствующих документов, фиксирующих факт его совершения и не составления в отношении него соответствующего материала, а также предупредили последнего о возможной уголовной ответственности за его действия.

После этого в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об его отстранении от управления транспортным средством в связи с имеющимися основаниями полагать, что последний находится в состоянии опьянения, кроме того у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После установления у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, а также факта отсутствия у ФИО1 водительского удостоверения на права управления транспортным средством ввиду привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ФИО8 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший ИДПС ФИО8 и старший ГИБДД ФИО9 от получения взятки в виде денежных средств отказались и составили в отношении ФИО1 материал, подтверждающий наличие в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал и пояснил, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея документов на право управления транспортными средствами, и был остановлен инспекторами ДПС, которым словестно предлагал денежные средства в размере 30000 рублей за не составление в отношении него материала, влекущего привлечение к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и арест автомобиля. Однако они, отстранив его от управления автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, результаты которого об установлении его нахождения в состоянии алкогольного опьянении, он не оспаривал, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не согласен с квалификацией его действий как приготовление к даче взятки, поскольку в действительности не намеревался давать взятку, 30000 рублей у него при себе не имелось, он ни у кого их просил, он и его знакомые такими денежными средствами не располагают.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: 

- ФИО8 и ФИО9, которые указали, что они являются действующими сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут во время дежурства ими на автодороге, проходящей по территории 

<

адрес>, был задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. По их предложению ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотестора, показаниями которого было установлено наличие у данного водителя концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха в размере, превышающем предельно допустимую по закону, и, соответственно, нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования водителем ФИО1 не оспаривались. Далее, при проверке по данным учета ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После остановки ФИО1 предлагал им взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно в не привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на что они ответили отказом, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за предложение им, как должностным лицам, взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в сокрытии факта совершения им уголовно-наказуемого деяния и не оформлении соответствующих документов, фиксирующих факт его совершения и не составления в отношении него соответствующего материала, а также предупрежден о возможной уголовной ответственности за его действия;

- Свидетель №1 указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ее супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения уехал из дома на принадлежащем ему автомобиле. Не дозвонившись до супруга, она пошла к соседу Свидетель №3 и с его телефона позвонила ФИО1, который ей сообщил, что его остановили сотрудники полиции в районе 

<

адрес>, после чего она позвонила своему брату Свидетель №2 и попросила его поехать к ФИО1 и забрать автомобиль; 

- Свидетель №3 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ после в 23 часов к нему домой пришла Свидетель №1, которая дозвонившись по его мобильному телефону своему супругу ФИО1, попросила свозить её в район 

<

адрес>, чтобы забрать автомобиль, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС, на что он ответил отказом, поскольку сам употреблял спиртное;

- Свидетель №2 пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила его сестра Свидетель №1 и сообщила, что ее мужа ФИО1 остановили сотрудники полиции; когда он позвонил ФИО1 тот ему пояснил, что находится вблизи 

<

адрес>, после чего пока он находился в пути ФИО1 звонил ему несколько раз, интересуясь его местонахождением. По приезду он увидел, что ФИО1 находился в служебном автомобиле вместе с сотрудниками ДПС, которые пояснила, что забрать автомобиль ФИО1 не получится; 

- свидетеля Свидетель №4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ему позвонил Свидетель №2 и, сообщив, что ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники полиции, спросил у него, нет ли знакомого водителя, который сможет забрать автомобиль ФИО1 домой. Когда он позвонил ФИО1, тот просил найти водителя, чтобы забрать его автомобиль и его не отправили на штраф стоянку, после чего ФИО1 неоднократно ему звонил, интересуясь данным вопросом. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и показания допрошенных лиц объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- справке ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> от 17.02.2023г., согласно которой ФИО1 постановлением и.о. мирового судом судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ., срок лишения права управления транспортными средствами закончится ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.48);

- копии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; как следует из материалов административного дела, каких-либо нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было (т. 2 л.д. 88-96);

- рапорте старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 40 минут на 28 км автодороги «

<

адрес> 

<

адрес>» им совместно старшим государственным инспектором БДД ГИБДД ФИО9 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,91мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверке было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 116);

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т.1 л.д. 119);

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением бумажного носителя результатов освидетельствования, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 06 минут с помощью технического средства измерения «ALСOTEST 6810» ARZJ-0217, показания которого составили 0,91 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (т.1 л.д.120-121);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выдан DVD+R диск «Verbatim» «16x,120 min, 4,7 GB», из хранилища видеозаписей видеорегистраторов патрульных автомобилей ДПС Отд МВД России по 

<

адрес>, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ., где зафиксирована остановка автомобиля под управлением ФИО1 на 28 км автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, который был изъят, помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью Отд МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.135-138);

- заключении видеотехнической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому видеограммы, содержащиеся на изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. оптическом диске DVD-R с видеозаписями видеорегистратора автомобиля ДПС, признаков нарушения непрерывности, монтажа в виде удаления, добавления (объединения) кадров, изменения порядка представления отдельных или последовательности кадров не имеют (т.1 л.д. 144-153);

- видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске осмотренном, признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей видеофайлы, на которых зафиксирована остановка автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, процедура освидетельствования последнего на состояние опьянения при помощи прибора «ALСOTEST 6810» ARZJ-0217, а также то, что ФИО1 с показаниями прибора был согласен и подписал документы (т.1 л.д. 215-222, 223-225). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и показания допрошенных лиц объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- рапортах старших инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 40 минут на 28 км автодороги «

<

адрес>» ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который пояснил, что он лишен права управления и не хочет, чтобы его привлекли к ответственности, и начал предлагать денежные средства в размере 30000 рублей. ФИО1 было разъяснено, что данное действие является уголовно наказуемым, и за это предусмотрена уголовная ответственность (т.1 л.д. 45, 46);

- протоколе осмотра места происшествия - участка автомобильной дороги на 28 км автодороги «

<

адрес>», с иллюстрационной таблицей к нему, где участвующий в осмотре старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 пояснил, что на данном участке дороги им совместно с инспектором ДПС ФИО8 был остановлен автомобиль ВАЗ

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который пояснил, что он лишен права управления и не хочет, чтобы его привлекли к ответственности, и начал предлагать денежные средства в размере 30000 рублей. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, с чем тот был согласен (т.1 л.д.53-60);

- протоколе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 28 км автодороги «

<

адрес>», имеющего координаты «№», где на момент осмотра на обочине автодороги в сторону 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, имеющий незначительные механические повреждения со следами воздействия коррозии по всему кузову (т.1 л.д. 123-128);

- копии приказа Отделения МВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.81);

- копии должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.21); останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы, в случаях предусмотренным федеральным законом (п. 26); отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п. 27); проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 29); составлять в пределах полномочий, установленных законом, протоколы об административных правонарушениях, (рассматривать и принимать решения по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан и должностных лиц в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 32). В соответствии с должностным регламентом старший ИДПС ФИО8 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 45); контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами (п. 55); уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 78) (т. 1 л.д.83-93);

- копии приказа Отделения МВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.95);

- копии должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., которым регламентированы права и обязанности последнего по занимаемой им должности в соответствии с которым он вправе: составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 8); осуществлять контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами требований правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 11). В соответствии с должностным регламентом старший ГИБДД ФИО9 обязан: принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п. 16); уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 27) (т.1 л.д. 97-103);

- копии служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО8 и старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО9 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. на служебном автомобиле осуществляли несение службы на территории 

<

адрес> в том числе на территории муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> по пресечению правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.107);

- распечатке детализации абонентского номера +№, находившегося в его пользовании в период времени с 17:23:37 ДД.ММ.ГГГГ. по 01:14:25 ДД.ММ.ГГГГ., изъятой согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении 

<

адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> у ФИО1, согласно которой после остановки автомобиля последний неоднократно созванивался со своими знакомыми (т.3 л.д.34-35, 36-37, л.д. 38-40);

- видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске осмотренном, признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, где имеются файлы, на которых зафиксированы действия ФИО1 после остановки его автомобиля, его разговор с сотрудниками в ходе которого он предлагает последними денежные средства в размере 30000 рублей, сообщает, что приедет его знакомы водитель, заберет автомобиль, а сотрудникам передадут деньги, неоднократно просит подождать приезда его знакомого, с которым созванивается по телефону (т.1 л.д.203-214, 223-225, т. 3 л.д. 41-42);

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступлений, так и виновность подсудимого ФИО1 в их совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

-по ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ - приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, устанавливающей требования для статьи 264.1 УК РФ, предусмотрено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные положения Уголовного кодекса РФ, а также установленный в судебном заседании факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление им транспортным средством в состоянии опьянения, за совершение которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не истечение на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления, равно как и факт наличия у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 0,91 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (0,16 мг/л), суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Примечанием 1. к ст. 290 УК РФ установлено, что значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Учитывая, что ФИО1 предлагал сотрудникам полиции взятку в сумме 30000 рублей, ее размер обоснованно квалифицирован как значительный.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обещание или предложение передать незаконное вознаграждение за совершение бездействия необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.

В данном случае, предложение ФИО1 незаконного вознаграждения в сумме 30000 рублей сотрудникам полиции за не составление административного материала с целью избежать уголовной ответственности и изъятия автомобиля, принимая во внимание совершение им активных действий по вызову к месту задержания по телефону его знакомых для оказания содействия в сложившейся ситуации, неоднократные обращения ФИО1 к инспекторам ДПС об их ожидании и просьбы о не оформлении документов до их приезда, вопреки доводам подсудимого и его защитника следует рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующего коррупционного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, что подлежит квалификации как приготовление к этому преступлению, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с отказом сотрудников полиции от получения взятки и составлением в отношении него материала, подтверждающего наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом ФИО1 осознавал незаконность своих действий и понимал, что инспекторы являются должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он каких-либо действий, направленных на реализацию своих предложений, а именно на передачу взятки не предпринимал, не опровергает выводы о том, что он создавал условия для ее передачи сотруднику полиции в дальнейшем, тем самым совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он предлагал своим знакомым приехать к месту задержания для того, чтобы они его отвезли домой, суд относится критически, принимая во внимание содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой следует, что ФИО1, неоднократно обращаясь к инспекторам ДПС с просьбой не оформлять за денежное вознаграждение документы, настойчиво просил ожидать приезда его знакомых, затягивая процесс составления в отношении него материала, имея цель именно с помощью иных лиц уйти от ответственности.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него и его знакомых денежных средств, принимая во внимание, что как пояснял подсудимый он имел возможность получения денежных средств посредством продажи принадлежащего ему автомобиля, сдачи в ломбард ценного имущества, также не свидетельствуют о его невиновности в приготовлении к даче взятки, когда он лишь создавал условия для ее передачи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, когда последний занимал активную позицию, давал последовательные показания, его вменяемость сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.53-56), женат, имеет на иждивении трех малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., (т.2 л.д.61, 62-64), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 99, 104), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.2 л.д.81-83), проходил службу в рядах ВС РФ в период ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.78).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений суд признает наличие малолетних детей у виновного: дочерей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ФИО1 осуществляет свои родительские права, не лишен родительских прав и не ограничен в них, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и иными материалами дела (т.2 л.д.62-64).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – фактическое признание своей вины. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле подсудимого ФИО1 активного способствованию раскрытию и расследования преступления, не имеется.

Напротив, по делу установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого ими служебного задания, проходил освидетельствование на состояние опьянения не с целью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а с целью исполнения возложенной на него, как на водителя Правилами дорожного движения обязанности о прохождении такого освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица в условиях, когда отказ в прохождении такого освидетельствования повлек бы для него равнозначную ответственность. 

Таким образом, подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан и изобличен совокупностью доказательств, никакой иной, ранее не известной органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, не предоставлял. 

Под явкой с повинной, которая в силу УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах, сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не представляется возможным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, принимая во внимание, что как установлено в суде противоправные действия ФИО1 были вызваны желанием избежать уголовной ответственности и изъятия автомобиля, доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению инкриминируемого деяния не добыто.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (женат, имеет на иждивении трех малолетних детей и супругу, которая осуществляет уход за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ путем назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно такие виды наказания в наибольшей мере, будут отвечать целям уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При этом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств в целях исправления подсудимого ФИО1 назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО1 иного более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд также принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ (по основному наказанию) и ч. 2 ст. 47 УК РФ (по дополнительному наказанию), поскольку санкция ч. 1ст. 264.1 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание фактическое признание ФИО1 своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, его имущественное и семейное положение (имеет на иждивении супругу и трех малолетних детей), наличие постоянного дохода в виде получаемой им заработной платы, размер последней (до 30000 рублей), и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, по делу не установлено. 

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, их совокупность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 76.2 УК РФ по эпизоду по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и приготовление к тяжкому преступлению, полагает назначить по совокупности преступлений, применив принцип полного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и ее изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- «DVD-R» диски с видеозаписью, лист формата А-4 с распечаткой детализации абонентского номера, справку ОГИБДД Отд МВД Росси по 

<

адрес>, копию административного дела, находящиеся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает конфисковать в доход государства, учитывая, что данный автомобиль является средством совершения преступления и принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест, который суд считает сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

- по ч.1 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 240 часов отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

Штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до момента исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Разъяснить ФИО1 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного и конфискованного имущества.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R» диски с видеозаписью, лист формата А-4 с распечаткой детализации абонентского номера, справку ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, копию административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина