61RS0012-01-2024-004880-13

Дело № 1-458/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 сентября 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сапегиной Ю.В., Сапегиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст.пом. прокурора Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лопатка К.В.,

а также потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.08.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 08.06.2023 освобожденного по отбытию срока наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь судимым по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.08.2018 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу 10.09.2018, 08.06.2023 освобожденным по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, то есть лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с причинением насилия, 05.06.2024 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в коридоре первого корпуса ГБУСОН РО «Романовского СДИПИ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ранее знакомого М., на почве внезапной возникшей неприязни, нанес 1 удар кулаком в область головы справа М., тем самым причинив согласно заключению эксперта № 720 от 26.06.2024 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой щеки, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой щеки, которые согласно заключению эксперта № 720 от 26.06.2024 причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что в указанный срок, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а также причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого, защиты и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с причинением насилия.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д. л.д.48-52, 53-56, л.д.57), на учете в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 41, 42). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, на его поведение в быту поступают жалобы от соседей (т.1 л.д. 58). 

Подсудимый является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение ФИО1, оформленное как объяснение (т.1 л.д.9), в ходе которого последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, а также его возраст. 

Органом предварительного следствия предложено признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Волгодонского районного суда от 31.08.2018, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, указана в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует наличия рецидива в действиях ФИО1

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет носить превентивный характер и повлияет на его исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Волгодонской район» Ростовской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Выплату вознаграждения адвокату Лопатка К.В. в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента постановления с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда

Ростовской области Е.В. Морозова