22MS0054-01-2025-000379-36

№ 12-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 г. с. Волчиха

Судья Волчихинский районный суд Алтайского края И.С. Кизима рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2 ФИО5, 4 

<

данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21-05 от 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, без государственных регистрационных знаков установленных на предусмотренных для этого местах, чем нарушил п. 2 ОП ПДД. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Волчихинский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он был привлечен за правонарушение которого не совершал, так как в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ его вина не доказана. Так же, по его мнению, при рассмотрении настоящего дела в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части квалификации правонарушения, при этом датой внесения изменения указывается дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата до вынесения определения судьи о необходимости внесения изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая положения п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вынесенного лейтенантом полиции ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 2105 от 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, без государственных регистрационных знаков установленных на предусмотренных для этого местах, чем нарушил п. 2 ОП ПДД. 

Согласно рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в течении календарного года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, квалифицированного мировым судьей по ч.5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время, как в резолютивной части этого постановления ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности для лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной части.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, свидетельствуют о его незаконности.

Поскольку в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, квалифицированного по ч.5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в резолютивной части этого постановления ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющееся в постановлении указанные несоответствия, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Волчихинском районном суда Алтайского края, не истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края.

Судья Кизима И.С.