Дело № 1-281/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Чурсина С.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Никулиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, где по предварительной договоренности с ранее ему не знакомым ФИО1 осуществлял ремонт его мотоцикла. В это время во дворе указанного дома ФИО2 увидел набор автоинструментов «FORCE», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного набора инструментов. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, примерно в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел, а вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил набор автоинструментов «FORCE» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 заявлены ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб.

Государственный обвинитель Турусова Л.И. не возражает против заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п.3, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: Набор автоинструментов фирмы «FORCE» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ В.В. Парадовская.