Дело № 2а-1551/202178RS0017-01-2021-000298-23 

17 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Карая М.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга, просил отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 ноября 2019 года в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 28 ноября 2022 года. Указанное решение административный истец получил 11 февраля 2020 года. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что административный истец был четыре раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Решение административного ответчика административный истец считает незаконным, поскольку он родился и проживал до приезда в российскую Федерацию в Луганской области Республики Украина, где в настоящее время проходят военные действия. С 2013 года он проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации ФИО2 и имеет на иждивении малолетнюю дочь. За совершенные административные правонарушения все штрафы оплачены своевременно, собственного автомобиля не имеет, работает водителем, управляет автомобилем по доверенности. Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что несвоевременная подача административного искового заявления была обусловлена неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией в связи с распространением коронавирусной инфекции, что существенно затруднило административному истцу возможность обратиться за квалифицированной правовой помощью, собрать и передать суду необходимые документы. 

В судебное заседания административный истец не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Ятаева А.Р., который поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснил, что пропуск срока связан с правовой безграмотностью его доверителя, а также сложившейся эпидемиологической обстановкой, доверитель в болезненном состоянии не находился, также пояснила, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не было учтено, что все штрафы оплачены, нарушения не являлись значительными и серьезными.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – ФИО3, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока, и отказать в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании в связи с пропуском срока обращения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербургу от 27 ноября 2019 года ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 28 ноября 2022 года.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 в неоднократно в течение 3 лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в период с 31 марта 2019 года по 17 ноября 2019 года, в отношении указанного лица вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения:

-в соответствии с ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 31 марта 2019 года;

-в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 9 мая 2019 года;

-в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 29 августа 2019 года;

-в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 17 ноября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец 11 февраля 2020 года был уведомлен об оспариваемом решении о неразрешении въезда от 27 ноября 2019 года. 

Таким образом, о нарушении своих прав истец достоверно знал не позднее 11 февраля 2020 года, однако рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд 11 января 2021 года (л.д.16), то есть со значительным пропуском установленного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец, доказательств наличия у него каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, не представил.

Доводы административного истца о его юридической безграмотности и о сложной эпидемиологической ситуации, суд отклоняет, поскольку к исключительным обстоятельствам, препятствующим обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, данные действия не относятся.

На основании изложенного, суд к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в судо не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, статьями 175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2021 года.