Судья Абитов А.З. Дело № 22-217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асташина С.Б. в защиту обвиняемой Х. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2025 года, которым уголовное дело в отношении

Х., дата рождения, уроженки ****, обвиняемой в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Этим же постановлением Х. продлен срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, судебное решение в этой части не обжалуется.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Асташина С.Б. и обвиняемой Х. по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Х. обвиняется в совершении пятнадцати особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенных на территории Свердловского района г. Перми, двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенных на территории Ленинского района г. Перми, пяти особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенных на территории Дзержинского района г. Перми.

Уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Асташин С.Б., считая постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим право Х., возражавшей против направления дела по территориальной подсудности на защиту, поскольку она проживает в Дзержинском районе г. Перми, тут же проживают все свидетели по делу, часть преступлений, в том числе последние были совершены на территории данного района, было возбуждено уголовное дело и большинство следственных действий проводилось отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми, решался вопрос об избрании и изменении меры пресечения в отношении Х. Обращает внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление. По настоящему делу последнее преступление совершено на территории Дзержинского района г. Перми, соответственно дело должен рассматривать Дзержинский районный суд. Просит постановление суда в части направления дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Из представленного материала следует, что пятнадцать из двадцати пяти инкриминируемых Х. преступлений, то есть большинство, совершены на территории Свердловского района г. Перми.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче уголовного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений.

Абзац второй п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", на который ссылается адвокат, касается той ситуации, когда равнозначные по тяжести преступления совершены на различных территориях и их количество равно (например: два в Ленинском районе, два в Свердловском), поэтому по данному делу применению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2025 года, которым уголовное дело в отношении Х. направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асташина С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись