Дело №2 – 427/2024 

УИД 42RS0036-01-2024-000761-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1 был подписан договор оказания платных медицинских услуг №. Согласно п.7.1 данный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашения № № к договору оказания платных медицинских услуг № отДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного соглашения являлись платные медицинские услуги врача-стоматолога-ортопеда ФИО4 по изготовлению и установке керамических виниров 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, а также оказанию других видов медицинский услуг. 

В соответствии с п.1.2. соглашения срок и условия оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. соглашения стоимость оказываемых платных медицинских услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.1.6. соглашения цвет виниров должен быть В1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела 100% предоплату (по условиям соглашения п.1.4). 

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашения к договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного соглашения являлись платные медицинские услуги врача-стоматолога-ортопеда ФИО4 по изготовлению и установке керамических виниров 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, а также оказанию других видов медицинских услуг.

В соответствии с п.1.2. соглашения срок и условия оказанных платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. соглашения стоимость оказываемых платных медицинских услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.1.6. соглашения цвет виниров должен быть 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела 100% предоплату (по условиям соглашения п.1.4). 

ДД.ММ.ГГГГ врач ортопед ФИО4 пригласил ФИО1 для примерки виниров на верхнюю челюсть. В процессе примерки цвет виниров определить невозможно: они являются матовые, не глазурованные, почти бесцветные. После установки виниров на постоянный цемент выяснилось, что цвет виниров явно отличается от обещанного, должен быть белый, а по факту с желтым оттенком. На возражения пациентки врач уверял, что впоследствии через несколько суток цвет будет белый. Но в дальнейшем цвет виниров так и остался с желтым оттенком. 

ДД.ММ.ГГГГ врач ортопед ФИО4 пригласил ФИО1 для примеров виниров на нижнюю челюсть. Уже в процессе примерки выяснилось, что цвет виниров опять не соответствует заявленному белому: виниры были серого цвета. Но врач уверял, что через несколько суток после установки цвет виниров будет белый. 

Кроме претензий по цвету изготовленных виниров, следует, что после установки выявились следующие недостатки:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года при очередном посещении врача ортопеда ФИО4 ФИО1 узнала, что врач уходит в отпуск и будет работать в конце августа. При этом они договорились, что после отпуска все недостатки будут устранены. Но в последующем врач ортопед ФИО4 уволился из клиники. 

ДД.ММ.ГГГГ (в гарантийный период) ФИО1 обратилась с жалобами на неудовлетворительное качество и цвет установленных виниров к стоматологу-ортопеду ФИО5, которая после осмотра заявила, что виниры зафиксированы без дефектов прилегания, удовлетворительного качества, цвет изготовленных виниров соответствует физиологической норме. 

ДД.ММ.ГГГГ (после повторного обращения) было принято решение ВК, согласно которому был утвержден план лечения (провести фторирование шеек зубов на нижней челюсти, получить консультацию врача-физиотерапевта на предмет улучшения циркуляции капилляров слизистой оболочки десен. При этом отмечено, что цвет изготовленных виниров соответствует физиологической норме).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» с письменной претензией об устранении всех недостатков оказанной платной медицинской услуги. В данной претензии истец требовала устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в поликлинику, где было проведено обследование. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик предоставил решение Врачебной комиссии ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено следующее (необходимо получить консультации у врачей специалистов; провести коррекцию виниров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> путем шлифования; при этом отмечается, что цвет изготовленных виниров на верхней челюсти соответствует выбранному пациенткой). То есть, истцу отказано в удовлетворении его претензии по устранению ненадлежащего качества платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» с требованием о расторжении договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» предоставило ответ за №, в котором было указано, что оснований для расторжения договора нет.

Просит суд расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1; взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» ранее оплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Карташов И.А., действующий на основании ордера, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГАУЗ ККСП ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя Карташова И.А., представителя ответчика – ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9 ст. 2 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В п. 21 ст. 2 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (ч. 2 и 3 ст. 98 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1 был подписан договор оказания платных медицинских услуг №. Согласно п.7.1 данный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашения № № к договору оказания платных медицинских услуг № отДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного соглашения являлись платные медицинские услуги врача-стоматолога-ортопеда ФИО4 по изготовлению и установке керамических виниров 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> штук, а также оказанию других видов медицинский услуг(т.1 л.д.10-12). 

В соответствии с п.1.2. соглашения срок и условия оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий дополнительного соглашения стоимость оказываемых платных медицинских услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с соглашением согласован цвет виниров В1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела 100% предоплату (по условиям соглашения п.1.4), что подтверждается представленным в материалы дела чеком об оплате (т.1л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашения к договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного соглашения являлись платные медицинские услуги врача-стоматолога-ортопеда ФИО4 по изготовлению и установке керамических виниров Е.мах в количестве 

<

данные изъяты> штук, а также оказанию других видов медицинских услуг (т.1л.д.16-18)

В соответствии с п.1.2. соглашения срок и условия оказанных платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. соглашения стоимость оказываемых платных медицинских услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с соглашением согласован цвет виниров 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела 100% предоплату (по условиям соглашения п.1.4) (т.1л.д21-22).

Как следует из пояснений истца в процессе примерки цвет виниров определить невозможно: они являются матовые, не глазурованные, почти бесцветные. После установки виниров на постоянный цемент выяснилось, что цвет виниров явно отличается от обещанного, должен быть белый, а по факту с желтым оттенком. На возражения пациентки врач уверял, что впоследствии через несколько суток цвет будет белый. Но в дальнейшем цвет виниров так и остался с желтым оттенком. Цвет виниров на нажней челюсти также не соответствовал заявленному белому цвету. Также пояснила, что после установки выявились следующие недостатки:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобами на неудовлетворительное качество и цвет установленных виниров к стоматологу-ортопеду ФИО5 По итогу осмотра было установлено, что виниры зафиксированы без дефектов прилегания, удовлетворительного качества, цвет изготовленных виниров соответствует физиологической норме. 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Врачебной Комиссии, согласно которому утвержден план лечения (провести фторирование шеек зубов на нижней челюсти, получить консультацию врача-физиотерапевта на предмет улучшения циркуляции капилляров слизистой оболочки десен. При этом отмечено, что цвет изготовленных виниров соответствует физиологической норме) (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» с письменной претензией об устранении всех недостатков оказанной платной медицинской услуги, потребовав устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик предоставил решение Врачебной комиссии ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено следующее (необходимо получить консультации у врачей специалистов; провести коррекцию виниров 

<

данные изъяты> путем шлифования; при этом отмечается, что цвет изготовленных виниров на верхней челюсти соответствует выбранному пациенткой). То есть, истцу отказано в удовлетворении его претензии по устранению ненадлежащего качества платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» с требованием о расторжении договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» предоставлен ответ за №, в котором указано, что оснований для расторжения договора не имеется (т.1л.д.30).

Судом была назначена судебно-медицинская (стоматологическая) экспертиза в АНО «Судебная медицинская процессуальная экспертиза» в 

<

адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы АНО «Судебная медицинская процессуальная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ зубы верхней челюсти близки к оттенку 

<

данные изъяты> по шкале 

<

данные изъяты>, что соответствует цвету 

<

данные изъяты>. Зубы нижней челюсти близки к оттенку 

<

данные изъяты> по шкале 

<

данные изъяты>, что соответствует цвету 

<

данные изъяты>.

Вид реставраций в полости рта: цвет керамических виниров Е.max на верхней челюсти близок к цвету 

<

данные изъяты> расцветка 

<

данные изъяты> согласно заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и цвет керамических виниров Е.max на нижней челюсти близок к цвету 

<

данные изъяты> согласно заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения проведенной судебно-медицинской экспертизы недостатки и дефекты при оказании медицинских услуг ответчиком по изготовлению и установке керамических виниров Е.max в количестве 

<

данные изъяты> штук на верхней челюсти ФИО1 не выявлены. Имеются при тщательном рассмотрении с увеличением незначительные сколы керамики, образовавшиеся после установки виниров. Причину появления сколов установить не представляется возможным. Одним из недостатков керамических конструкций, в том числе из Е.max является хрупкость и возможность появления сколов, как мелких, так и крупных.

Недостатки и дефекты при оказании медицинских услуг ответчиком по изготовлению и установке керамических виниров Е.max в количестве 

<

данные изъяты> штук на нижней челюсти ФИО1 не выявлены. Имеются при тщательном рассмотрении с увеличением незначительные сколы керамики, образовавшиеся после установки виниров. Причину появления сколов установить не представляется возможным. Одним из недостатков керамических конструкций, в том числе 

<

данные изъяты> является хрупкость и возможность появления сколов, как мелких, так и крупных.

Недостатки и дефекты при установке виниров истцу ФИО1 не выявлены. Образовавшиеся после установки виниров незначительные сколы в процессе эксплуатации последних целесообразнее заполировать.

Имеющиеся преждевременные контакты в дистальных (задних) отделах зубных рядов на собственных зубах истицы, при чем больше справа, можно объяснить либо неправильным смыканием зубов в положении центральной окклюзии, либо смыканием зубов в центральной окклюзии при дополнительном обследовании в положении истицы лежа. Эти контакты легко устранимы путем избирательного пришлифовывания преждевременных контактов в пределах 

<

данные изъяты> мм на зубах антагонитсах 

<

данные изъяты> с последующим их полированием после проведения повторного подтвержденного соотношения челюстей и вновь выявленных таких же контактах. Самое сильное пересечение до 

<

данные изъяты> мм выявлено на зубах антагонистах 

<

данные изъяты>

Выявленное отсутствие контактов в положении центральной окклюзии в предъявленном истицей исследовании на зубах 

<

данные изъяты>4

<

данные изъяты> верхней челюсти слева и их антагонистах 

<

данные изъяты> на нижней челюсти ликвидируется после избирательного пришлифовывания супраконтактов на зубах 

<

данные изъяты>

Бросающаяся в глаза разница в цвете между верхними и нижними зубами обусловлена выбором истицей цвета согласно заключенным дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ цвету 

<

данные изъяты> на верхней челюсти и № от ДД.ММ.ГГГГ цвету 

<

данные изъяты> на нижней челюсти.

Какие либо недостатки при оказании услуг, в том числе иные, не выявлены (т.1 л.д. 275-281).

У суда нет оснований не доверять данному заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. В связи с чем суд считает данное заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым доказательством. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ей недостоверной информации лечащим врачом при выборе цвета виниров не подтверждены какими-либо доказательствами, цвет установленных виниров на верхней и нижней челюсти соответствует цвету, который был выбран истцом и оговорен в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких либо недостатков при оказании медицинских услуг истцу судом не выявлено, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы. Бросающаяся в глаза разница в цвете между верхними и нижними зубами обусловлена выбором истицей цвета согласно заключенным дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ цвету 

<

данные изъяты> на верхней челюсти и № от ДД.ММ.ГГГГ цвету 

<

данные изъяты> на нижней челюсти.

Как было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы имеют место только незначительные сколы образовавшиеся после установки виниров, которые возможно заполировать. Имеющиеся преждевременные контакты в дистальных зубных рядах на собственных зубах истицы возможны из за неправильного смыкания зубов, что устранимо путем пришлифовывания. Выявленное отсутствие контактов на зубах ликвидируется также пришлифовыванием.

Не представлено суду и доказательств причинения истцу действиями ответчика какого-либо морального вреда, поскольку недостатков в оказании медицинских услуг ответчиком не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1, взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» ранее оплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1, взыскании ранее оплаченных денежных средств в размере 369 058 рублей; взыскании штрафа в размере 184 529 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.