Дело № 2-188\2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «С» о взыскании материального ущерба, штрафа за просрочку доставки пассажира, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Авиакомпания «С» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 10309 руб. 19 коп., компенсации морального вреда 20000 руб., судебных расходов в размере 1243 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 225 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Г» [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор [Номер], согласно которому Турфирма по заданию заказчика обязуется подобрать и забронировать туристический продукт, а заказчик оплатить стоимость договора, в соответствии с которым она оплатила оказанные турфирмой услуги. Для нее был забронирован билет на рейс № [Номер] по маршруту [Адрес] ([Адрес]) с вылетом из аэропорта [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. в 04 час. 55 мин.

Для вылета из [Адрес] в [Адрес] она посредством интернет-сайта ПАО «Авиакомпания «С» приобрела у ответчика авиабилет на рейс S-7-002 по маршруту [Адрес]-[Адрес] с вылетом из аэропорта [Адрес] «С» [ДД.ММ.ГГГГ]. в 21 час. 35 мин. и прибытием самолета в аэропорт [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. в 22 час. 45 мин., заключив с ответчиком договор перевозки пассажиров.

Вместо планового времени взлет самолета из аэропорта Стригино осуществлен [ДД.ММ.ГГГГ]. в 07 час. 53 мин., самолет прилетел в аэропорт Д [ДД.ММ.ГГГГ]. в 08 час. 57 мин., т.е. с задержкой более чем на 9 часов, в результате чего она опоздала на забронированный авиарейс № [Номер] по маршруту [Адрес]-[Адрес] ([Адрес]), который должен был состояться [ДД.ММ.ГГГГ]. в 4 час. 55 мин. из аэропорта Домодедово. Фактически самолет, вылетающий рейсом № [Номер], вылетел из аэропорта Домодедово в 06 час. 50 мин. в связи с несоответствующими полету метеоусловиями, регистрация на авиарейс № [Номер] была завершена в 06:00 час.

Отмечает, что вылет из аэропорта Стригино был возможен [ДД.ММ.ГГГГ]. после 02:00 час., но в связи с тем, что у экипажа рейса S-7-002 закончилась полетная смена, фактический вылет самолета, произведен в более позднее время.

Для решения сложившейся ситуации она была вынуждена приобрести авиабилет на другой рейс у авиакомпании «Т», а именно на рейс № [Номер] по маршруту [Адрес]-[Адрес] ([Адрес]) с вылетом из аэропорта [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. в 14:50 час. и прилетом [ДД.ММ.ГГГГ]. в 18:30 стоимостью 9000 руб.

Отдых, который по согласно приобретенному турпродукту должен был составлять 7 дней, в результате произошедших событий был сокращен на одни сутки. Согласно бронирования туристического обслуживания заезд забронированный турфирмой должен был состояться [ДД.ММ.ГГГГ]., фактически она заехала в отель [ДД.ММ.ГГГГ]., после прибытия рейса № [Номер]. Согласно сведениям представленным турфирмой, стоимость проживания в отеле составляла 23,5 евро, в соответствии с существующим на момент оплаты тура курсом валют (1евро=55,71 руб.) – 1309,19 руб.

Таким образом она понесла убытки на общую сумму 10309, 19 руб.

По прибытию в [Адрес] по окончанию отдыха она обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов, связанных с задержкой рейса, однако от денежных выплат ответчик отказался, ссылаясь на факт задержки рейса [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по маршруту [Адрес]-[Адрес] по техническим причинам, а именно по причине неисправности взлетно-посадочной полосы аэропорта [Адрес], а также в связи с ненадлежащими метеоусловиями (гроза) аэропорта [Адрес]. Ввиду совокупности указанных фактов, ответчик ссылаясь на п. 76 ФАП, ст. 15,795 ГК РФ не находит своей вины, полагая, что в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения понесенных ей расходов на ПАО «Авиакомпания «С».

Также она понесла судебные расходы на сумму 1243 руб., в т.ч.: на отправку претензии посредством курьерской службы 1090 руб., отправку запросов о предоставлении сведений, необходимых для подготовки искового заявления в аэропорты Стригино, Домодедово в размере 153 руб.

В последствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. В дополнение к ранее заявленным требованиям, указала, что с 19 час. [ДД.ММ.ГГГГ]. по 06 час. 30 мин. она находилась в зале ожидания аэропорта С [Адрес], слышала, что около 03 час. [ДД.ММ.ГГГГ]. производился взлет самолетов с местом назначения [Адрес].

Она испытывала нравственные и физические страдания, находилась в неопределенности в связи с длительной задержкой рейса, вынуждена была самостоятельно добираться к месту вылета в [Адрес] и до отеля в чужую страну, без близких и знакомых людей, вместо использования трансферта, который был включен в набор туристических услуг при условии даты прилета [ДД.ММ.ГГГГ]., утратила один день отдыха, была вынуждена решать возникшие по причине задержки рейса проблемы.

С учетом понесенных нравственных и физических страданий компенсацию морального вреда окончательно оценивает в сумме 20000 руб.

Она обратилась к ответчику с претензией, которую направила курьерской службой, и вручена ему [ДД.ММ.ГГГГ]. В удовлетворении претензии было отказано.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил ее претензии в 10-ти дневный срок, на сумму убытков в размере 10363,36 руб., на основании ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка в размере 3%. Ответчик просрочил исполнение претензии на 388 дней ([ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].), сумма неустойки составляет 120629,20 руб. (10363,36х3%х388дн.)

Она понесла расходы связанные с рассмотрением дела в размере 23021,50 руб.:

- 1090 руб. – стоимость отправки претензии;

- 76,50 руб. – стоимость отправки запроса в ПАО «М»;

- 76,50 руб. – стоимость отправки запроса в ООО «Международный аэропорт «Д»;

- 76,50 руб. – стоимость отправки искового заявления;

- 1700 руб. – стоимость нотариальных услуг;

- 20000 руб. – стоимость услуг представителя.

Окончательно просит взыскать с ПАО «Авиакомпания «С» 249510,32 руб., из которых:

- материальный ущерб в размере 10363,36 руб.;

- неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 120629,20 руб.;

- компенсация морального вреда 20000 руб.;

- штраф в пользу потребителя в сумме 75496,26 руб.;

- судебные расходы 23021,50 руб.

В ходе рассмотрения дела [ДД.ММ.ГГГГ]. истица отказалась о иска к ПАО «Авиакомпания «С» в части взыскания штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 225 руб., отказ истца от иска в данной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. ([ ... ]

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, полагает, что рейс [Номер] ПАО “Авиакомпания «С» был задержан по причине того, что у экипажа закончилось смена, а не по причине сложных метеоусловий. Если бы самолет вылетел из [Адрес] после того, как была открыта взлетная полоса, она бы успела на рейс до [Адрес]), так как рейс № [Номер] с плановым вылетом из Д в 4:55 час., вылетел из аэропорта Д в 06 час. 50 мин. регистрация на авиарейс № [Номер] была завершена в 06:00 час. 

Представитель истца ФИО2 [ ... ]) в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Авиакомпания «С» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем предоставлено письменное ходатайство. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме, по основаниям указанным в нем.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Г», ООО «Н» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО М в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с пояснениями по заявленным истцом требованиям.

С учетом мнения истца и его представителя, дело рассмотрено при данной явке сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Из п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ следует, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. 

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Пунктом 1 ст. 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками. 

Согласно п. п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска. 

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истец заключил договор [Номер] с турфирмой ООО «Г», в рамках которого туроператор ООО «Н» обязался реализовать туристический продукт – тур в [Адрес] – с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., включающий авиаперевозку [Адрес]-[Адрес]. Полная стоимость договора составила 20500 руб. и уплачена истцом в полном размере. (л[ ... ])

Пунктом 3.1.3 договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. предусмотрено, что заказчик обязан прибыть в аэропорт не позднее, чем за 2,5 часа до планируемого вылета самолета. 

Согласно забронированным билетам, истец должен был вылететь из [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. в 04 час. 55 минут[ ... ])

В стоимость тура не входила стоимость перелета [Адрес]-[Адрес], что подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с чем, ФИО1 самостоятельно приобрела билеты на рейс [Номер] Н[Адрес] – [Адрес] Д на [ДД.ММ.ГГГГ]. с вылетом из [Адрес] в 21:35, прилетом в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. в 22:45 Стоимость билета на рейс S7-0[ДД.ММ.ГГГГ] руб. Перевозчиком по рейсу [Номер] являлся ПАО «Авиакомпания «С». ([ ... ])

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 прибыла в аэропорт С для выполнения полета рейсом № [Номер] по маршруту [Адрес]-[Адрес], Домодедово (перевозчик: ПАО Авиакомпания «С»). Однако она была оповещена о задержке указанного рейса, что привело к невозможности своевременного прилета в [Адрес] для использования приобретенного тура. Рейс был задержан до 07:53 час. [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Также в судебном заседании установлено, что в дальнейшем от перелета рейсом [ ... ] по маршруту [Адрес]-[Адрес] Д, ФИО1 отказалась, в связи с чем, ей была возращена стоимость билета, что сторонами не оспаривается.

Ввиду указанных обстоятельств, истцом за свой счет, был приобретен авиабилет [Адрес]-[Адрес] на 31[ДД.ММ.ГГГГ]. у авиаперевозчика Т стоимостью 9000 рублей. (л[ ... ]

Истица потеряла день отдыха в отеле на Кипре, стоимость которого составила 1309 руб. из расчета 23,5 евро за сутки проживания. [ ... ])

Общая сумма убытков составляет 10309 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которой она просила возместить ей причиненные убытки на приобретение авиабилета [ДД.ММ.ГГГГ]. до [Адрес]) в сумме 9000 руб., сутки проживания в отеле на Кипре 1309,19 руб., почтовые расходы на пересылку претензии 1090 руб[ ... ]

Претензия истца ответчиком рассмотрена, признана необоснованной, а требования оставлены без удовлетворения, о чем указано в письменном ответе полученном истцом. [ ... ] 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из письменных возражений ПАО «Авиакомпания «С» следует, что рейс [Номер] по маршруту Н.[Номер]-Д за [ДД.ММ.ГГГГ]. был задержан по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта Д (гроза), а также неисправностью взлетно-посадочной полосы а\п Н[Адрес].

Доводы ответчика о том, что рейс [Номер] по маршруту [Адрес]-[Адрес], Д [ДД.ММ.ГГГГ]. не состоялся своевременно по причине неблагоприятных метеорологических условий, а также в связи с ремонтом взлетно-посадочной полосы в аэропорте Стригино с 21:10 мск [ДД.ММ.ГГГГ]. до 01:30 мск [ДД.ММ.ГГГГ]. нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

По информации ООО «Международный аэрофлот «Д» от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. аэропорт не прекращал работу и не закрывался на прием/выпуск Воздушных судов, включенных в расписание полетов Аэропорта. В связи со сложной метеорологической обстановкой [ДД.ММ.ГГГГ]. в Московской воздушной зоне, по указанию Московского центра автоматизированного управления воздушным движением (МЦ АУВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») вводились интервалы на отправление Воздушных судов с 15:40 до 21:55 пятиминутные интервалы; а с 21:55 до 22:10 трехминутные интервалы на отправление Воздушных судов. С 22:10 Мск [ДД.ММ.ГГГГ]. ограничения на отправления Воздушных судов сняты по указанию МЦ АУВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

По сообщению ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» от [ДД.ММ.ГГГГ]. фактическая погода [ДД.ММ.ГГГГ]. с 18:00 до 00:00 и с 00:00 до 06:00 [ДД.ММ.ГГГГ]. на аэродроме Домодедово: ветер переменных направлений 2-5 м\с, временами порывы до 13 м\с Дымка, переменами ливневый дождь, гроза, видимость 6-10 километров, в дожде 900-3000 метров. Облачность 6-7 октантов кучево-дождевая, разорванно-дождевая. Высота нижней границы облачности 600-1000 метров, в дожде 240-500метров. Температура воздуха +17градусов цельсия. ([ ... ])

По информации ПАО М предоставленной в адрес ПАО «Авиакомпания «С» следует, что в соответствии с отчетом по регулярности отправлений рейс [Номер] [Адрес], Д-[Адрес] за [ДД.ММ.ГГГГ]., бортовой номер [Номер], прибыл в аэропорт [Адрес] в 06:15 МСК [ДД.ММ.ГГГГ]. Плановое время прибытия 21:00 МСК [ДД.ММ.ГГГГ]. Вылетел рейс [Номер] [Адрес] – [Адрес], Д за [ДД.ММ.ГГГГ]. в 07:53 МСК [ДД.ММ.ГГГГ]. Плановое время отправления 21:35 МСК [ДД.ММ.ГГГГ]. Задержка составила 10 часов 18 минут. Причина задержки по РРП ГА – позднее прибытие самолета (ППС). Вместе с тем, с 21:10 МСК до 01:30 МСК [ДД.ММ.ГГГГ]. аэродром [Адрес] был закрыт на внеплановый ремонт действующей ИВПП. ([ ... ])

По сообщению ПАО М аэропорт С от [ДД.ММ.ГГГГ]. в ночь с 29 на [ДД.ММ.ГГГГ]г. первый вылет на [Адрес] из Аэропорта [Адрес] состоялся в 02:40 МСК рейс [Номер] на Д. ([ ... ]

Письменными пояснения ПАО М представленными в адрес суда, подтверждается информация, представленная в адрес ПАО «Авиакомпания «С» о времени прибытия\вылета воздушного суда, о времени задержки рейса [Номер] по маршруту [Адрес]-[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., временном закрытии аэропорта Стригино по техническим причинам в период с 21:10 час. - [ДД.ММ.ГГГГ]. до 01:30 час. [ДД.ММ.ГГГГ]., также указано, что задержка рейса [Номер] произошла в связи с метеоусловиями в аэропорту Домодедово.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО «Авиакомпания «С», по независящим от него причинам не смогло обеспечить обслуживание вылета рейса в соответствии с технологическим графиком.

Доказательств того, что задержка рейса [Номер] ПАО «Авиакомпания «С» произошла по иным причинам, в т.ч. в связи с окончанием полетной смены экипажа, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку неблагоприятные метеорологические условия являются природными явлениями, которые по своей сути носят характер непреодолимой силы, а также ремонтные работы ВПП аэропорта С, в соответствии с которыми аэродром [Адрес] был закрыт с 21:10 мск [ДД.ММ.ГГГГ]. до 01:30 мск [ДД.ММ.ГГГГ]., что также исключало прилет\вылет воздушного судна как из [Адрес], так и [Адрес] в соответствии с графиком полетов, по независящим от ответчика обстоятельствам, то соответственно перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки по причине чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств (метеоусловия, ремонт ВВП), что предусмотрено действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. N 82. 

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки. 

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. 

Разрешая спор по существу, и руководствуясь ст. ст. 100, 102, 105, 116, 120HYPERLINK "http://sudact.ru/law/vozdushnyi-kodeks/glava-xvii/statia-120/?marker=fdoctlaw" HYPERLINK "http://sudact.ru/law/vozdushnyi-kodeks/glava-xvii/statia-120/?marker=fdoctlaw" Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 401, 784, 786 ГК РФ, а также положениями Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, собранными по делу доказательствами подтверждается, что задержка рейса S7-002 произошла не по вине перевозчика, а в силу необходимости соблюдения требований безопасности полета, по причине неблагоприятных погодных условий, повлекших невозможность своевременного исполнения принятых на себя перевозчиком обязательств, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть по причине, не зависящей от перевозчика. 

Кроме того, закрытие аэропорта Стригино с 21:10 мск [ДД.ММ.ГГГГ]. до 01:30 мск [ДД.ММ.ГГГГ]., исключало своевременный вылет воздушного судна из [Адрес] в [Адрес] в запланированное время [ДД.ММ.ГГГГ]. в 21:35, даже при условии планового прибытия воздушного судна из [Адрес] в [Адрес] в 21:00 час.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении сроков перевозки, а у истца обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность возмещения ущерба в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки. 

На основании п. 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков). 

ОАО «Авиакомпания «С» участником правоотношений по договору перевозки [Адрес] (авиаперевозчик Т [ ... ]), не является, обязательств по стыковке рейсов [Адрес]-[Адрес] Д- [Адрес] Д -[Адрес] в указанное время – 04:55 час. [ДД.ММ.ГГГГ]., на себя ответчик не принимал, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует право на получение стоимости билета по маршруту [Адрес] приобретенному у Т, а также убытков за потерю одного дня отдыха на [Адрес]. 

Истец должен был самостоятельно предвидеть риск покупки авиабилетов с пересадкой у разных авиаперевозчиков. 

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судом также принимается во внимание, что свои обязательства, в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки, ПАО «Авиакомпания «С» исполнены, а именно произведен возврат денежных средств за неиспользованную перевозку рейсом [Номер]. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба в сумме 10309 руб., требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на представителя, штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «С» о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Летунова