24RS0№-85

Дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 25 ноября 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шурякова З.Г., 

потерпевшего ФИО2 №1, 

защитника- адвоката Илющенко П.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, на учете в качестве безработной не зарегистрированной, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

19.07.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно со своим мужем ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 №1 стала происходить словесная ссора, в ходе которой последний действуя противоправно, схватил ФИО1 за волосы, повалил на пол, а затем, удерживая за волосы, вновь поднял последнюю на ноги, нанес ей не менее трех ударов в область головы и отпустил, тем самым прекратив конфликт. В указанный момент и в указанном месте, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в том числе вызванных противоправным поведением ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, 19.07.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для его жизни и желая их наступления, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения. В свою очередь ФИО2 №1 видя данный факт, попытался убежать от ФИО1, в связи с чем выбежал на улицу. Однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, догнала на крыльце дома по адресу: 

<

адрес> ФИО2 №1, где, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар клинком ножа в грудную клетку слева и один удар клинком ножа в поясничную область. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 145 от 06.08.2024, причинила ФИО2 №1 следующее телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, пункту 6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; непроникающее ранение поясничной области, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, пункту 8.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признаёт полностью в содеянном искренне раскаивается, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 на предварительном следствии от 21.07.2024 следует, что 19.07.2024 её супруг ФИО2 №1 около 15 часов 00 минут приобрел 4 бутылки пива по 1,5 литра. Она совместно с супругом ФИО2 №1, сидели на веранде их дома по адресу: 

<

адрес> и выпивали спиртное, в доме в тот день она с супругом находились вдвоем, их дети находились у бабушки. К 22 часам вечера она с супругом ФИО2 №1 выпили примерно две бутылки пива, может даже три, ввиду алкогольного опьянения уже не помнит. В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 19.04.2024, в ходе распития алкогольных напитков ФИО2 №1 начал её оскорблять нецензурной бранью. С какой целью ФИО2 №1 начал её оскорблять, она пояснить затруднилась. Начало словесного конфликта она не помнит, что может объяснить состоянием алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО2 №1 своей правой рукой схватил её за волосы и силой повалил на пол, удерживая силой за её волосы он протащил её не большое расстояния, может быть около метра. Потом ФИО2 №1 её поднял, когда он её поднимал он продолжал её удерживать правой рукой за волосы, она оказалась напротив ФИО2 №1, он кулаком левой руки нанес ей удар по лицу справой стороны по челюсти. При словесном конфликте и нанесении ударов ФИО2 №1 в её сторону слов «убью», «зарежу» не высказывал. Какие-либо предметы не брал, ни какими предметами не угрожал. После ФИО2 №1 отпустил её волосы, прекратил совершать какие-либо в отношения неё действия, они перестали высказывать по отношению друг друга нецензурные слова. Когда ФИО2 №1 отпустил её волосы, она в этот момент сидела на полу около тумбочки и увидела, что на деревянной тумбочке лежал нож, с деревянной рукоятью коричневого цвета, она схватила нож в правую руку, чтобы причинить ФИО2 №1 физическую боль, это она решила сделать из-за обиды за то, что он её избил. ФИО2 №1 увидел, что она схватила нож и побежал на улицу, на придомовую территорию. Когда ФИО2 №1 выбежал на крыльцо дома, она его догнала и первый раз ударила ФИО2 №1 в область шеи или плеча с левой стороны, удар ножом она наносила правой рукой сверху в низ, при этом она не сильно его ударила. Через 2-3 секунды она уже нанесла ему второй удар в область поясницы с левой стороны, нож она не перехватывала держала его в правой руке и наносила удар сверху вниз. После нанесения второго удара она перестала наносить ФИО2 №1 удары, ФИО2 №1 стоял на месте, на придомовой территории их дома около крыльца. Она увидела, что у него по ноге бежит кровь. Она позвонила подруге Свидетель №1, сообщила ей, что нанесла удары ножом мужу, попросила её чтобы она подъехала к ней, чтобы отвезти ФИО2 №1 в больницу. Свидетель №1 подъехала к ней, и они поехали в больницу в пгт. Курагино. После того, как они привезли ФИО2 №1 в больницу они поехали домой. Позже приехали сотрудники полиции для разбирательства по существу (том 1, л.д. 175-179).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии от 20.08.2024 следует, что она свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства, подтвердила, что нанесла ФИО2 №1 один удар клинком ножа в грудную клетку слева и один удар клинком ножа в поясничную область, в содеянном она раскаивается и очень сожалеет об этом (том 1, л.д. 203-205).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 22.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, следует, что подозреваемая ФИО1 подтвердила факт нанесения ножевых ранений ФИО2 №1 и наглядно продемонстрировала, как 19.07.2024 на крыльце 

<

адрес>, удерживая в правой руке нож, нанесла им один удар клинком ножа в грудную клетку слева и один удар клинком ножа в поясничную область ФИО2 №1 (том 1, л.д. 186-196)

Из оглашенного протокола явки с повинной ФИО1 от 20.07.2024, следует, что 19.07.2024 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2 №1, она причинила последнему два ножевых ранения, а именно: один удар клинком ножа в грудную клетку слева и один удар клинком ножа в поясничную область. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 156-157). 

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия. Пояснила, что показания данные в ходе проверки показаний на месте и при даче явки с повинной давала добровольно. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, ударила мужа ножом из-за обиды. На настоящий момент с мужем помирились, она принесла ему извинения. 

ФИО3 на предварительном следствии, суд учитывает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм. Суд, признаваяпоказанияподсудимой ФИО1 допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств:показаниямипотерпевшего, свидетелей о дате, времени, обстоятельствах совершенного деяния, письменными доказательствами.

Кроме личного полного признания подсудимой своей вины, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Огласив показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 на предварительном следствии от 20.07.2024, 14.08.2024 следует, что 19.07.2024 года он около 15 часов 00 минут приобрел 4 бутылки пива по 1,5 литра каждая. Он совместно с супругой ФИО1 сидели на веранде их дома по адресу: 

<

адрес> и выпивали спиртное, в доме в тот момент находились только он и супруга, дети находились у бабушки матери его жены. К 22 часам этого же дня он с супругой выпили две бутылки пива, может быть три, точно не помнит. Около 22 часов 00 минут 19.07.2024, в ходе распития алкогольных напитков, он начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. Весь конфликт, с учетом нанесенных ему ранений произошел в период с 22.00 до 22.30 19.07.2024. С какой целью он начал её оскорблять, припомнить затруднился, в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении. Во время словесного конфликта он правой рукой схватил ФИО1 за волосы с силой потянул на себя, она упала на пол и когда она лежала на полу, он продолжал удерживать ее за волосы и еще раз потянул на себя, получилось так, что он протащил ее за волосы по полу на расстояние до 1 метра. Потом он ФИО1 поднял, при этом он своей правой рукой продолжал удерживать ее за волосы и поднимал ее, удерживая ее за волосы. Когда он поднял ФИО1, он продолжал ее держать за волосы правой рукой, они стояли друг напротив друга и далее он кулаком левой руки ударил её в лицо около 3-х раз в том числе в правую сторону, а именно по челюсти. При нанесении ударов в лицо каких-либо слов «убью», «зарежу» или иных угроз в отношения ФИО1 не высказывал. После ударов по лицу он отпустил её волосы, прекратил совершать в отношении нее какие-либо действия, они перестали высказывать в отношении друг друга нецензурные слова, можно сказать конфликт прекратился, он на некоторое расстояние отошел от нее, так как не хотел дальше продолжать конфликт, понял, что надо помириться со своей супругой. Он увидел, что ФИО1 тоже сначала просто стояла, он понял, что она также не хочет продолжать конфликт. Когда он отошел от нее, от него уже никакой угрозы не исходило, да он и не хотел ей угрожать или причинять тяжкий вред здоровью, между ними произошел бытовой конфликт, который как он считал, уже кончился. У него в руках ничего не было, он в руки никакие предметы не брал, ей никакими предметами не угрожал. Далее он увидел, как ФИО1 взяла нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который лежал на деревянной тумбочке. Увидев это, он тут же побежал на улицу, на придомовую территорию, так как понял, что она его может ударить ножом, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивной. Высказывала ли она в отношении него какие-либо слова угроз, он в настоящее время не помнит, как и не помнит, вообще она что-либо говорила или нет. Выбежал на крыльцо дома, ФИО1 его догнала и нанесла ему удар в область шеи или плеча слева, куда точно пришелся удар точно сказать не может, при этом, когда ФИО1 наносила ему удар, она находилась сзади него. От данного удара он испытал физическую боль. Через мгновение, через 2- 3 секунды, он почувствовал второй удар в область поясницы, с левой стороны. При ударе в область спины, он так же испытал физическую боль. В момент нанесения ударов ножом он был только в одних шортах черного цвета, футболки у него не было, так как на улице было жарко, в чем была одета ФИО1 он не помнит, не придал этому значение. После ударов он отошел от крыльца, у него пошла кровь, видимо ФИО1 увидела у него кровь, стала кому-то звонить, дала ему какую-то футболку, чтобы он зажал рану на шее, чтобы из раны не шла кровь и через некоторое время его кто-то увез в больницу, кто именно его вез в больницу он не знает, так как ему было плохо от полученных ранений (том 1, л.д. 111-115,116-119). 

После оглашения показаний, потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что показания поддерживает в полном объеме. Вина была его, так как он первый нанес удар подсудимой. На настоящий момент он ее простил. Подсудимая перед ним извинилась много раз.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 14.08.2024 следует, что 19.07.2024 около 23 часов 00 минут, ей позвонила ФИО1 по телефону и сообщила, что нанесла ножевые ранения своему супругу ФИО2 №1 и попросила приехать помочь отвезти его в районную больницу, для оказания медицинской помощи. Когда она подъехала к дому ФИО13, то у ФИО2 №1 шла кровь в области шеи и спины. Они сели в её автомобиль и поехали в пгт. Курагино. По приезде в Курагинскую районную больницу, ФИО2 №1 забрали в хирургическое отделение, для дальнейшего лечения, а она с ФИО1 отправились обратно в д. Курганчики. О том, что произошло между ФИО1 и ФИО2 №1 она не спрашивала, и сама ФИО1 ей не рассказывала (том 1, л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 12.08.2024 следует, что 20.07.2024 в ДЧ МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение от медицинской сестры хирургического отделения КГБУЗ «Курагинская РБ» о том, что в хирургическое отделение поступил ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом два проникающий ранения грудной клетки, и он в составе следственно-оперативной группы выехал для работы по данному заявлению. В ходе работы было установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО2 №1 совместно со своей супругой ФИО1 на веранде дома распивали спиртные напитки, далее между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла два проникающий ножевых ранения ФИО2 №1 В последующем ФИО1 была доставлена в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной. Им в помещение Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия была взята явка с повинной от ФИО1, при этом никакого давления на ФИО1 не оказывалась, она действовала самостоятельно и добровольно (том 1, л.д. 146-148). 

По смыслу закона, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно при опросе либо допросе подозреваемого, обвиняемого, не могут использоваться в качестве доказательств его виновности. 

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №2, в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В остальной части суд, принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего данных на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 свидетелями и потерпевшим, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» ФИО9, 20.07.2024 в 00 часов 14 минут в ДЧ МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение медицинской сестры хирургического отделения КГБУЗ «Курагинская РБ» о том, что 20.07.2024 в хирургическое отделение КГБУЗ «Курагинская РБ» поступил ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом два проникающих ранения (том 1, л.д. 19).

Согласно рапорту следователя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО10 19.07.2024 около 22 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на крыльце 

<

адрес>, используя нож в качестве орудия преступления, умышленно нанесла один удар ножом в область шеи и один удар ножом в область спины ФИО2 №1 (том 1, л.д. 16). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, осмотрена 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 указала, что именно на крыльце 

<

адрес>, нанесла не менее двух ударов ножом ФИО2 №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с рукоятью коричневого цвета, футболка синего цвета, шорты голубого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета и марлевый тампон с контролем (том 1 л.д. 23-34).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.07.2024 у потерпевшего ФИО2 №1 получен образец крови (с контролем) (том 1, л.д. 36-37).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.07.2024 у подозреваемой ФИО1 получен образец крови (с контролем) (том 1, л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: нож, футболка ФИО1, шорты ФИО1, образцы крови (с контролем) ФИО2 №1 и ФИО1, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета и контрольный марлевый тампон (т. 1, л.д. 41-48). Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 49).

Согласно заключения эксперта № от 14.08.2024, у ФИО1 на момент освидетельствования обнаружены кровоподтеки в области правого глаза (1), на подбородке (1), ушиб и кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа (1), согласно данным представленной медицинской карты и рентгенологическим данным, на момент обращения ФИО1 в КГБУЗ «Курагинская РБ» 22.07.2024 был отмечен диагноз «Ангулярный перелом нижней челюсти справа со смещением». Вышеуказанные повреждения возникли от 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), давность возникновения которых 3-5 суток на момент осмотра, и не исключается, что могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой. Ангулярный перелом нижней челюсти справа со смещением, ушиб и кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа (1), вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункту 7.1. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки в области правого глаза (1), на подбородке слева (1), согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. действующих правил определения вреда здоровью, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно заключения эксперта № от 06.08.2024, по данным представленной медицинской карты у ФИО2 №1 на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Курагинская РБ» 20.07.2024, имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и непроникающего ранения поясничной области. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева возникло от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колющережущими свойствами (возможно ножа) с достаточной силой для его причинения, и могло возникнуть при обстоятельствах, и в срок указанных в постановлении. Данное телесное повреждение, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункту 6.1.9 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Непроникающее ранение поясничной области возникло от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа) с достаточной силой для его причинения и могло возникнуть при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Данное телесное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты 8.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется, как легкий вред здоровью (том 1, л.д. 67-70).

Согласно заключения эксперта № от 05.08.2024, кровь потерпевшего ФИО2 №1 относится к Ва группе, кровь подозреваемой ФИО1 относится к АВ группе. На представленном ноже с пятнами бурого цвета найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, характеризующие Ва группу крови. Это кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 №1 (том 1, л.д. 78-80).

Согласно заключения эксперта № от 05.08.2024 кровь потерпевшего ФИО2 №1 относится к Ва группе. На представленных на исследование футболке и шортах найдена кровь человека Ва группы. Это кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 №1, подозреваемой ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно заключения эксперта № от 15.08.2024, нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового значения, и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 104-106). 

Оценивая заключение экспертиз, суд отмечает, что они выполнены экспертами, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимаются судом во внимание.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, предшествующая преступлению конфликтная ситуация между подсудимой и потерпевшим, что явилось мотивом совершения преступления, способ и орудия совершения преступления – нож, хозяйственно-бытового значения, изготовленный самодельным способом, характер и локализация телесных повреждений.

Судом достоверно установлено, что в момент нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 осознавала, что в результате ее действий неизбежно наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимой на почве конфликтной ситуации с потерпевшим. Кроме того, поведение подсудимой как во время инкриминируемого преступления, так и после, указывают на то, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. 

Действия ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимой суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья, все имеющиеся у нее заболевания, состояние здоровья ее родных и близких.

Подсудимая ФИО1 не судима (том 1, л.д. 222,223,224), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 212,213,214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 216), привлекалась к административной ответственности (том 1, л.д. 217-219) замужем, имеет на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 244,245,246,247-248), не трудоустроена, на учета в качестве безработной не зарегистрирована, невоеннообязанная, инвалидности не имеет. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.08.2024, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в моменты совершения инкриминируемых ей деяний. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на отсутствие каких-либо отклонений в психическом развитии в детстве, получение среднего школьного и средне - специального образования, трудовая деятельность, отсутствие сведений о наблюдении у врача-психиатра, некоторое снижение уровня социального функционирования, так и выявленные при настоящем психолого - психиатрическом исследовании легкое снижение непосредственного механического запоминания, средний интеллектуальный уровень (без патологии), в личностной и эмоционально- волевой сфере нарушений не выявляется. То есть, в настоящее время ФИО1 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, она также каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала, каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречное состояние сознания) не обнаруживала, и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 не выявлено психических расстройств. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, давать. При исследовании индивидуально - психологических особенностей выявляются тенденция к акцентуации застревающего типа, что говорит о чувствительности по отношению к несправедливости, стремлении придерживаться проверенных, устойчивых способов деятельности, сосредоточенности на определенных видах деятельности, склонности у соперничеству, отстаивания своей точки зрения, критичности по отношению к окружающим, контактности, стремлении разрешить спорный вопрос, обидчивость и некоторая эмоциональная неуравновешенность, можно отметить отсутствие скрытой тревоги и агрессии. Стремление к достижению материальных благ, стремление к безопасности и покою в домашней обстановке, достаточная активность и открытость, есть желание спокойствия и безмятежности, некоторая неуверенность в себе, есть желание одобрения и поддержки, Данные характерологические особенности выражены не ярко и не могли существенно повлиять не поведение подэкспертной в данной криминальной ситуации. Учитывая данные уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной, а также данные ЭПИ, можно сделать вывод, что в момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, а так же в каком-либо эмоциональном состоянии приближенном к состоянию аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие характерных для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, а также простое алкогольное опьянение (том 1, л.д. 95-97).

Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов. 

Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указала фактические обстоятельства совершенного преступления, дала признательные показания в ходе предварительного следствия при допросах, при проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, путем принятия мер по его доставлению в больницу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимой. 

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимой ФИО1, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- нож, футболку ФИО1, шорты ФИО1, образец крови (с контролем) ФИО2 №1, ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета и марлевый тампон с контролем - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова