Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

05 декабря 2017 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Тарасова И.В. 

При секретаре Прошиной С.В.,

С участием прокурора Волкова С.С.,

рассмотрев протест прокурора Сковородинского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району старшего сержанта полиции ФИО4 от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району старшего сержанта полиции ФИО4 от 23 июля 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Прокурор Сковородинского района внес протест на данное решение должностного лица.

В поданном протесте приводит доводы о том, что постановление ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

23.07.2017 в 11 часов 40 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6, согласно заключению эксперта №, причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту 23 сентября 2017 года возбужденно уголовное дело № по ч. 2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Также на месте происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району старшего сержанта полиции ФИО4 23 июля 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

В силу п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 будет нарушен принцип юридической справедливости - невозможности привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району старшего сержанта полиции ФИО4 от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Волков С.С. поддержал доводы, изложенные в протесте, в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыло, посредством телефонограммы просила рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Также ФИО2 представил в суд квитанцию об оплате им назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, который просит вернуть ему в случае отмены постановления о привлечении его административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав позицию прокурора, приведенную в протесте, изучив представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.07. 2017 года ФИО2 был признан виновным в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО3 23.07. 2017 года не только нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, но и допустил иные нарушения правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6, согласно заключению эксперта №, причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлен и факт того, что 23 сентября 2017 года возбужденно уголовное дело № по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту того, что 23.07.2017 в 11 часов 40 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате столкновения пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 07.09. 2017 года причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом установленных сведений о том, что по одному и тому же факту(дорожно - транспортное происшествие с нарушением ПДД, произошедшее с участием водителя ФИО2 23.07. 2017 года в ходе которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО6) имеется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о возбуждении уголовного дела, усматриваются законные основания для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району старшего сержанта полиции ФИО4 от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений КоАП РФ, усматриваются основания для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району старшего сержанта полиции ФИО4 от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и прекращения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, усматриваются основания для удовлетворения протеста прокурора Сковородинского района.

В части довода ФИО2 о возврате ему уплаченного административного штрафа по данному делу об административном правонарушении, суд полагает следующее:

В соответствии с пунктом 5 ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: отмены постановления.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании усмотрены основания для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району старшего сержанта полиции ФИО4 от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и прекращения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, усматриваются основания для возврата ранее уплаченного штрафа, так как производство по данному административному делу прекращено.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Администратором денежных взысканий по уплаченному штрафу за нарушение Правил дорожного движения является ГУ ОМВД России по Сковородинскому району, должностным лицом которого ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, для решения вопроса о возврате суммы уплаченного штрафа в связи с отменой постановления по его взысканию ФИО2 следует обратиться с соответствующим заявлением к Администратору доходов бюджета в лице ГУ ОМВД России по Сковородинскому району, предоставив настоящее решение и документ об уплате административного штрафа. 

Администратор доходов бюджета в лице ГУ ОМВД России по Сковородинскому району, на основании данного обращения ФИО2, в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен принять решение о возврате уплаченного штрафа и представить поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата штрафа в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району старшего сержанта полиции ФИО4 от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить ФИО2, что для решения вопроса о возврате суммы уплаченного штрафа в связи с отменой постановления по его взысканию, ему следует обратиться с соответствующим заявлением к Администратору доходов бюджета в лице ГУ ОМВД России по Сковородинскому району, предоставив настоящее решение и документ об уплате административного штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья : И.В. Тарасова