Дело № 2-1718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Октябрьский районный суд

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, по доверенности от 21.04.2017г.,

секретаря ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скачёка ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к Скачёку Фёдору ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о разделе имущества супругов указав, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей трижды: 1 раз - с 04.07.1986г. по ноябрь 1997 года, 2 раз – с 15.05.2001г. по июнь 2007 года, 3 раз - с 19.07.2008г. по 21.01.2017г., последний брак расторгнут в 

<

адрес>, первоначальные браки регистрировались в 

<

адрес>. От совместного брака имеют взрослого сына Андрея,31.03. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сменившего фамилию отца на Ковальчук. 

В обоснование исковых требований о разделе имущества истец указал, что они с супругой с учетом прежнего имущества в 

<

адрес> при переезде в 2014 г. в 

<

адрес> приобрели следующее имущество:

- 2-комнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., приобретенной по 1/2 доле на каждого из сторон по договору купли-продажи от 03.03.2014г. за 2 000 000руб.;

- 1-комнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., приобретенной на имя ответчицы на основании договора купли-продажи от 28.01.2014г. за 1 000 000руб.;

- 1-комнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., приобретенной на имя ответчицы на основании договора купли-продажи от 23.12.2015г. за 200 000руб.;

- 1-комнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., приобретенной на имя ответчицы на основании договора купли-продажи от 23.01.2017г. за 2 450 000руб.;

- капитальный гараж № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от 07.03.2014г. на имя истца стоимостью 450 000руб.;

- автомобиль марки DAIHATSU MIRAe:S, г/н № регион, 2012 года выпуска, приобретенного на основании договора в простой письменной форме за 303 000руб.; на имя истца

- автомобиль MITSUBISHI L200, 2.5, г/н № регион, 2010 года выпуска, приобретенного 23.04.2009г. на основании дилерского договора на имя истца за 568 000руб. 

Всего приобретено имущества на 6 971 000 рублей.

Истец просит произвести раздел указанного имущества, признав за ним право собственности на имущество в виде 1/2 доли 2-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> и выделить ему всю квартиру в собственность; капитального гаража № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; автомобиля MITSUBISHI L200, 2.5, г/н № регион, 2010 года выпуска, а всего на сумму 2 018 000 рублей. Ответчице просит выделить в собственность имущество в виде 1-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> и автомобиля марки DAIHATSU MIRAe:S, г/н № регион, 2012 года выпуска, всего на сумму 3 950 000 рублей. 

В период браков они приобрели вышеназванное имущество. Ввиду того, что указанное движимое и недвижимое имущество в большей его части оформлено на имя ответчицы, поскольку истец проходил воинскую службу в спецподразделении ФСБ гр. «А», участвовал в военных действиях, находился в горячих точках, то истец просит признать все перечисленное имущество совместной собственностью и разделить по предложенному им варианту, а также судебные расходы в виде 50% от уплаченной госпошлины. 

Ответчица иск признала частично, 23.05.2017г. подала встречное исковое заявление о разделе имущества, в котором указала, что во время брака, в январе 2014 года она на личные денежные средства, приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>, и денежные средства семьи не были потрачены на приобретение указанного недвижимого имущества, т.к. была приобретена ею на денежные средства от продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся в ее собственности до заключения брака. Данную квартиру она продала 28.12.2013г. и денежные средства, поступившие на её счет двумя траншами: 28.12.2013г. и 10.01.2014г. она потратила на приобретение спорной квартиры, поэтому просит исключить ее из раздела, тем более там живет их сын, ФИО7 

Кроме этого, в 2014 году, до переезда в 

<

адрес>, они с ответчиком продали 4-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 67,7 кв.м. за 5 200 000руб., и в указанной квартире ее доля составляла 3/4, а именно: 1/2 по договору купли-продажи от 04.12.2001г., а 2/4 она получила в дар от сына на основании договора дарения от 04.03.2009г. За вырученные денежные средства от продажи своей доли в размере 3 900 000руб. она приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес> и по настоянию ФИО6 оформила ее в равных долях с ним. 

Просит суд исключить из раздела общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав их её личной собственностью, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 23 200руб. Согласна передать ему в собственность - комнатную 

<

адрес>, которая без ремонта и ответчик может в ней проживать. Что же касается 1комнатоной 

<

адрес>, то данная квартира ей принадлежит формально, в ней живет чужой человек и приобреталась она для ее сестры. Что же качается автомобилей, то подтвердила отсутствие у нее права на управление автотранспортными средствами, но из финансовых соображений просит выделить ей автомобиль MITSUBISHI L200, стоимостью 568 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 свои исковые требования поддержали, а встречные просили отклонить. ФИО6 пояснил, что он является подполковником ФСБ и 2-комнатная квартира в 

<

адрес> была предоставлена ему, как военнослужащему, в 1992 года на 3х человек – на него, супругу и сына. После прекращения семейных отношений с ответчицей в первый раз они продали указанную квартиру, и он, получив 6 000 долларов США за свою 1/3 долю (по договору приватизации) приобрел себе 2-комнатную квартиру, добавив к полученным деньгам еще 6 000 долларов США. Когда они зарегистрировали с ответчицей брак повторный брак 15. 05.2001, то вновь стали проживать совместно, и он продал свою квартиру, ответчица – свою и они приобрели 4-комнатную квартиру в 

<

адрес>, оформив 1/2 долю на сына, а им с супругой по 1/4 доле каждому, и проживали в ней до переезда в 

<

адрес>, до конца 2013г. Кроме этого, находясь в браке с ответчицей, она работала в банке, оформила на свое имя кредит на сумму 900 000руб. и приобрела на свое имя квартиру стоимостью 1 600 000руб., а он исполнял кредитные обязательства за супругу. Находясь на службе, он приобрел 1-комнатную квартиру в 

<

адрес>, оформил ее на сына. В 2008 году он уволился со службы, продал квартиру в 

<

адрес> за 1 500 000руб., и проживая на тот момент с ответчицей еще без регистрации брака ( регистрация была ДД.ММ.ГГГГ), последняя, без его ведома, использовала его денежные средства и приобрела однокомнатную квартиру в 

<

адрес> переезда в 

<

адрес> в 

<

адрес> у них оставалась однокомнатная квартира, продажей которой занималась племянница истицы. В январе 2017 году он обнаружил дома договор купли-продажи данной квартиры за 2 350 000руб., ответчица приобрела на эти деньги 

<

адрес>. Считает, что его вариант раздела имущества приемлем, тем более ответчице остается 3 квартиры, автомобиль, что превышает его долю в имуществе, которую он просит выделить ему в собственность. 

ФИО1 свои встречные требования поддержала в полном объеме считая, что ФИО6 за все годы совместного проживания с нею зарабатывал незначительные денежные средства, тогда как она работала в банке, и ее доход был намного значительнее, чем у истца, что влечет несостоятельность его доводов по поводу общего совместного имущества. Подтвердила, что имеют от брака сына, ФИО8, который с отцом не общается и сменил фамилию со «Скачёк» на «Ковальчук». 

Суд, выслушав участников процесса, представителя истца, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный отклонению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны трижды вступали в зарегистрированный брак между собою, подтвердили, что фактически семейные отношения за 31 год прерывали ненадолго, семейные отношения сохраняли. 

Исходя из этого, суд находит, что все перечисленное имущество обеими сторонами в исках является их совместным и подлежит разделу по варианту предложенному истцом, хотя его доля, в стоимостном отношении, гораздо меньше, чем у ответчицы. Суд находит вариант раздела совместного нажитого имущества, предложенный истцом, приемлемым и не ущемляющим интересы сторон, поскольку он не требует денежной компенсации за перешедшее имущество к бывшей супруге.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено достаточных доказательств для возможного разграничения, по времени, брачных и внебрачных отношений сторон за 31 год, тем более, их совместная жизнь была в другом субъекте Федерации. Приобщенные ответчицей документы о приобретении спорного имущества и реализации прежнего их имущества, свидетельствуют о создании сторонами общей совместной собственности, и поэтому исключать из раздела имущество, указанное ответчицей, суд оснований не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить судебные расходы, в данном случае истец просит взыскать 50% от уплаченной им госпошлины с ответчицы. Суд находит такие требования правомерными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Скачёка ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел имущества между Скачёком ФИО2 и ФИО1 –

Признать за Скачёком ФИО2 право собственности имущество в виде: 

- 1/2 доли 2-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.,- стоимость 1 000 000 рублей, исключив из собственников на указанное имущество в 1/2 доле ФИО1. 

Оставить в собственности Скачёку ФИО2 следующее имущество

- капитальный гараж № по 

<

адрес> в 

<

адрес>;, стоимостью 450 000 рублей

- автомобиль MITSUBISHI L200, 2.5, г/н № регион, 2010 года выпуска, стоимостью 568 000 рублей, а всего выделить имущество на 2 018 000 рублей.

ФИО1 оставить в собственности имущество в виде: 

- 1-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м.; стоимостью 1 000 000 рублей

- 1-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 30,3 кв.м.; стоимостью 200 000

- 1-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 38,3 кв.м.; стоимостью 2450 00

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки DAIHATSU MIRAe:S, г/н № регион, 2012 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, исключив из собственников на него Скачёка ФИО2. Всего выделить ФИО1 имущество на сумму 3 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Скачёка Фёдора ФИО3 госпошлину в размере 21 275 рублей 

Встречный иск ФИО1 к Скачёку Фёдору ФИО3– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский суд. 

Федеральный судья: Л.С. Гончарова 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №