Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., 

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года генеральный директор ООО «Покровзолото» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Покровзолото» ФИО1 обратился в Селемджинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что ООО «Покровзолото» осуществляло пользование недрами с нарушением условий, полученных разрешений. Так, в оспариваемом постановлении указано, что в ходе выездной проверки от 01 июня 2017 года были отобраны пробы природной воды из руч. 

<

данные изъяты> Согласно протоколу испытаний от 05 июня 2017 года № 84/1 гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из руч. 

<

данные изъяты> 500 м ниже участка ведения работ (34, 6 мг/л), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в руч. 

<

данные изъяты> 100 м выше участка ведения работ (4,5 мг/л). Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что ООО «Покровзолото» осуществляет работы по разработке участка недр по лицензии № с нарушением Технического проекта - зоны горных работ при помощи руслоотводной и нагорной канав не отведены, фильтрационные и рабочие отстойники не обустроены в соответствии с расчётными параметрами. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 20 июня 2017 года устройство существующих конструкций гидротехнических сооружений, используемых для разработки полезных ископаемых соответствуют СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения», проектным параметрам и назначению, используемая каскадная система гидротехнических сооружений соответствует условиям договора водопользования от 15 декабря 2016 года. Превышение предельно допустимых концентраций взвешенных веществ в месте отбора пробы №, 2 выполненной 01 июня 2017 года в ручье 

<

данные изъяты> ниже от ведения горных работ, возможно в результате стока водных масс из карьера, находящегося выше русла водоотвода (техногенный характер). Данный вывод опровергает утверждение должностного лица об отсутствии на момент проверки необходимых горно-технических сооружений, поскольку осмотр каскада горно-технических сооружений, руслоотводной и нагорных канав производился экспертом 08 июня 2017 года, то есть, через шесть дней после проверки, а за указанный срок создать такую систему сооружений такого размера технически невозможно. Не доверять указанной экспертизе нет оснований, так как экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы подтверждаются фотоматериалами. Кроме того, из объяснения заявителя следует, что на период проверки проводились горно-подготовительные работы, велось строительство дамб, руслоотводной и нагорных канав. Добыча золота и сбросы воды не осуществлялись, следовательно, говорить об эксплуатации участка с нарушением технического проекта нельзя. Также в обжалуемом постановлении не указано, на каком основании ответственность за данное правонарушение должен нести генеральный директор, поскольку в организации работают и иные ответственные лица. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не истребовало и не учло должностные обязанности генерального директора, а также не установил, кто несёт ответственность за соблюдение требований к охране водного объекта. Таким образом, нарушение требований к охране объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение или истощение, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования не доказано.

Генеральный директор ООО «Покровзолото» ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с доводами жалобы не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений на жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области следует, что в ходе проведенной Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Покровзолото» было установлено, что ООО «Покровзолото» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - руч. 

<

данные изъяты> при разработке месторождения россыпного золота по лицензии № с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект руч. 

<

данные изъяты> по взвешенным веществам, а также не обустроены водоотводящие сооружения обеспечивающие очистку сточных вод. Таким образом, неочищенные технологические воды попадают в водный объект, что приводит к его значительному загрязнению. Вышеуказанные выводы, отраженные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами. В описательной части постановления № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года указано, какие мероприятия в соответствии с требованиями Технического проекта должны выполняться юридическим лицом. Однако эти мероприятия не проводятся, что является нарушением требований к охране водного объекта, а именно норм Водного кодекса РФ и Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства РФ oт 05 февраля 2016 года № 79. Доводы генерального директора ООО «Покровзолото» о наличии устройства существующих конструкций гидротехнических сооружений и их соответствие СНипП 33-01-2003 параметрам и назначению, что подтверждается, по их мнению, экспертным заключением от 20 июня 2017 года № №, опровергается материалами проверки, а именно актом проверки от 07 июня 2017 года, фототаблицей от 01 июня 2017 года, заключением по результатам проведения лабораторных исследований от 06 июня 2017 года и иными документами. Согласно имеющимся в деле доказательствам, на момент проведения проверки требования действующего законодательства РФ юридическим лицом не исполняются. Кроме того, как указывает сам заявитель жалобы и имеется в материалах дела, генеральным директором ФИО1 при проведении проверки даны объяснения, согласно которым на момент проведения проверки проводятся горно-подготовительные работы, ведется строительство дамб, руслоотводных и нагорных канав, то есть, проводится работа, однако допускается загрязнение водного объекта. Согласно п. 4 ст. 32 Федеральною Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Далее Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В силv ст. 40 Закона № 14-ФЗ единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Согласно приказа от 01 июня 2016 года «О вступлении в должность генерального директора» с 01 июня 2016 года генеральным директором ООО «Покровзолото» является ФИО1 Таким образом, материалы дела содержат достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства именно ФИО1, который не принял все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований, в ходе рассмотрения дела не установлены причины, по которым бы ФИО1 не имел возможности для их соблюдения. Выводы старшего государственного инспектора о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и виновности в его совершении генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1 основаны на совокупности допустимых доказательств, в связи с чем, просит суд в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предметом являются водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 4 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии со ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июня 2017 года и.о. Амурского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1, которое осуществляет сброс сточных вод в водный объект - руч. 

<

данные изъяты> при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 02887 БР в нарушении вышеуказанных требований с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект руч. 

<

данные изъяты> по взвешенным веществам, а также при не обустроенных водоотводящих сооружений обеспечивающих очистку сточных вод. 

Из постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года следует, что 01 июня 2017 года Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами ООО «Покровзолото», которое является владельцем лицензии № на право пользования недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, выданной Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрированной 22 июля 2016 года за №, сроком до 31 декабря 2025 года. Участок недр расположен 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4 условий пользования недрами к лицензии №, участок недр предоставлен ООО «Покровзолото» для добычи золота из россыпных месторождений, включающего следующие компоненты: золото, серебро. У ООО «Покровзолото» имеется «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. 

<

данные изъяты>, который согласован Комиссией Дальнедра 08 июля 2016 года и утверждён директором. Кроме того, ООО «Покровзолото» 03 августа 2016 года к лицензии № выдан горноотводный акт, зарегистрированный за № №. Техническим проектом «На разработку месторождения россыпного золота в долине руч. 

<

данные изъяты>» в целях обеспечения выполнения мероприятий по очистке сточных вод, по обеспечению нормальной работы гидрооборудования, создания запаса воды в водонакопительном водоеме предусматривается строительство дамб фильтрационных отстойников, дамб оборотного водоснабжения (рабочих) и обваловок оборотного водоснабжения. Согласно параметрам дамбы фильтрационного отстойника, её высота должна составлять 5 м, ширина у основания 25 м, ширина по гребню 5 м. Согласно параметрам дамбы рабочего отстойника, её высота должна составлять 2 м, ширина у основания 20 м, ширина по гребню 4 м. В соответствии с разделом 16.2.3 Технического проекта, русла pуч. 

<

данные изъяты> и её притоков по всем участкам отводятся из зоны горных работ с выполнением руслоотводных и нагорной канав. Схема отработки месторождения запланирована в строгом соответствии с организацией руслоотвода при его минимальных затратах и незначительном негативном воздействие на воды реки. Нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках второй рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод, согласно «Правил охраны поверхностных вод от загрязнения...», не должно превышать 0,25 мг/л. С целью охраны вод предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения, сокращающего потребление свежей воды и исключающего открытый сброс технологической воды в реку, с последующей очисткой технологических вод в фильтрационных отстойниках (Раздел 16.2.3.1 Технического проекта). В соответствии с п.п. 1 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15 декабря 2016 года (далее-решение), использование части водного объекта может производиться водопользователем при недопущении причинения вреда окружающей среде. Подпунктом 8 пункта 2.3 решения установлено, что сброс сточных вод осуществляется использованием следующих водоотводящих сооружений: первичная очистка сточных вод производится в рабочих и окончательная в фильтрационном отстойниках путем естественного отстаивания и при фильтрации через насыпь дамб. Согласно п.п. 10 п. 2.3 решения максимальное содержание загрязняющих вещей сточных водах не должно превышать следующих значений показателей: допустимое содержание взвешенных веществ в сточных водах не должно превышать - 17,5 мг/л. В соответствии с п.п. 13 п. 2.3 решения качество воды руч. 

<

данные изъяты> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должно отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,75 мг/л.

Таким образом, должностным лицом на основе имеющихся доказательств установлено, что на момент проверки работы по разработке участка недр по лицензии № осуществляются с нарушением Технического проекта: русло руч. 

<

данные изъяты> из зоны горных работ при помощи руслоотводной и нагорной канав не отведено, фильтрационный и рабочий отстойники не обустроены в соответствия расчетными параметрами и фактически отсутствуют. Неочищенные технологические воды попадают в русло руч. 

<

данные изъяты>), приводя к его значительному загрязнению, что подтверждается протоколом испытаний отобранных проб воды из руч. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гк, согласно которому установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из руч. 

<

данные изъяты> 500 м ниже участка ведения работ (34,6 мг/л), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в руч. 

<

данные изъяты> 100 м выше участка ведения работ (4,50 мг/л), на 30,1 мг/л, то есть в 7,6 раз.

При исследовании доказательств старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области не установлено исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали генеральному директору ООО «Покровзолото» соблюсти правила и нормы, предусмотренные вышеназванным законодательством. 

Вина генерального директора ООО «Покровзолото» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2017 года; 

- решением и.о. Амурского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки ООО «Покровзолото» № 30 от 30 мая 2017 года; 

- актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от 07 июня 2017 года, составленного по результатам проверки, проведенной Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой 01 июня 2017 года; 

- актом № 84/1 гк отбора проб природной воды от 01 июня 2017 года, согласно которому отобраны пробы: № 1 - руч. 

<

данные изъяты> 100 м выше ведения горных работ № 

<

данные изъяты>", № 2 - руч. 

<

данные изъяты> 500 м ниже ведения горных работ № 

<

данные изъяты>

- актом № 85/1 гк отбора проб природной воды от 01 июня 2017 года, согласно которому отобраны пробы: № 1 - руч. 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

- протоколами испытаний № 84/1гк и 85/1гк от 05 июня 2017 года;

- заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 23 от 06 июня 2017 года, согласно которому по результатам проведения лабораторных исследований измерений и испытаний в период с 31 мая по 05 июня 2017 года проб природных вод, отобранных согласно актам № 84/1 гк и № 85/1 гк от 01 июня 2017 года, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (при природном содержании взвешенных веществ в руч. 

<

данные изъяты> - 16 мг/м3), в створе № 2 руч. 

<

данные изъяты> не должно превышать содержания в створе № 1 более чем на 0,75 мг/дм 3: согласно протоколу испытаний № 84/1 гк содержание нефтепродуктов превысило в 1,7 раз, взвешенных веществ – на 30,1 мг/дм 3; согласно протоколу испытаний № 85/1 гк нефтепродукты превысили 1,42 раза, взвешенные вещества – на 57,6 мг/дм 3;

- объяснением генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1 от 15 июня 2017 года, который факт негативного воздействия на водный объект в момент строительства не отрицает, требования технического проекта не выполнены по независящим об общества обстоятельствам, поскольку по решению суда деятельность до 10 января 2017 года была приостановлена. В настоящее время ведутся горно-подготовительные работы – обустраиваются нагорная канава, рукоотводная канава, строительство дамб, после их обустройства сброс сточных вод будет соответствовать нормативным показателям;

- решением о предоставлении водного объекта в пользование 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2016 года;

- техническим проектом на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. 

<

данные изъяты>.

Указанные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Таким образом, доводы жалобы генерального директора ООО «Покровзолото» о том, что не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Покровзолото» осуществляло пользование недрами с нарушением условий полученных разрешений - нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым достоверно установлено, что ООО «Покровзолото» осуществляет сброс сточных вод в водный объект руч. 

<

данные изъяты> при разработке месторождения россыпного золота по лицензии № с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект руч. 

<

данные изъяты> по взвешенным веществам, а также не обустроены водоотводящие сооружения обеспечивающие очистку сточных вод, что является прямым нарушением разрешений (технического проекта, решения о предоставлении водного объекта в пользование) полученных ООО «Покровзолото» для осуществления своей деятельности.

Также нахожу необоснованным довод генерального директора ООО «Покровзолото» о том, что добыча золота и сбросы воды во время проверки не осуществлялись, поскольку указанный довод опровергается вышеприведёнными доказательствами.

Представленное суду представителем юридического лица заключение № от 20 июня 2017 года ЧЭУ «Независимая экспертиза» не ставит под сомнение выводы заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от 06 июня 2017 года. 

Довод ФИО1 о не установлении ответственного лица за выявленные правонарушения также является несостоятельным, поскольку согласно п. 4 ст. 32 Федерального Закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

В силу ст. 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества является генеральный директор. 

Согласно Приказу от 01 июня 2016 года «О вступлении в должность генерального директора» генеральным директором ООО «Покровзолото» с 01 июня 2016 года является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проверки генеральным директором ООО «Покровзолото» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований в области использования недр, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Действиям должностного лица генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, административное наказание генеральному директору ООО «Покровзолото» назначено в пределах минимального размера санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу не установлено. 

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Покровзолото», а также для прекращении производства по делу, не нахожу, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО1- оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его принятия.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Амурский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья О.В.Василенко