ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатской консультации №», потерпевшего ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с августа 2015 года, заместителя командира взвода,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. сержант ФИО2, находясь в расположении 1 мотострелковой роты войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО7,будучи недовольный тем, что последний являясь дневальным по роте, невнятно отвечал на телефонные звонки, превышая свои должностные полномочия,в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 78 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и ст.ст. 3-4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации,обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, а также регламентирующих соблюдение уставных правил взаимоотношений между начальником и подчиненным,нанес рядовому ФИО7 три удара ладонями по голове в область правого и левого уха, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде травматической перфорации (разрыва) правой барабанной перепонки, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он, находясь в расположении 1 мотострелковой роты войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольный тем, что рядовой ФИО7, исполняя обязанности дневального по роте, невнятно отвечает по служебному телефону, нанес последнему три удара ладонями в область правого и левого уха. После этого, на его вопрос о самочувствии, ФИО3 ответил, что чувствует боль и ослабление слуха в правом ухе. Через несколько дней ему (ФИО2) стало известно, что ФИО3 госпитализировали в военный госпиталь с травмой правого уха.

Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дневального по роте. Примерно в 19 час. несколько раз звонил стационарный служебный телефон, он брал трубку, представлялся по форме, но ему никто не отвечал. Сразу после этого в подразделение зашел сержант ФИО2 и попросил представиться. Он доложил, после чего ФИО2, без объяснения причин, нанес ему три удара ладонями в область правого и левого уха, от нанесенных ударов он почувствовал резкую боль в правом ухе. На следующий день он продолжал испытывать сильную боль в правом ухе, о чем, в том числе, и о применении к нему насилия со стороны ФИО2 доложил старшему лейтенанту ФИО9 Через некоторое время он был направлен в поликлинику, где ему был диагностирован разрыв правой барабанной перепонки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он видел, как сержант ФИО2 в расположении 1 мотострелковой роты войсковой части № нанес три удара ладонями в область головы рядовому ФИО7

Свидетель ФИО9 - командир взвода мотострелковой роты войсковой части № в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился рядовой ФИО7 с жалобами на боль в ухе. При этом, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанес удар в ухо сержант ФИО2 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. сержант ФИО2 нанес ему три удара ладонями по голове, от чего ФИО3 сразу почувствовал резкую боль в правом ухе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 была выявлена травматическая перфорация (разрыв) правой барабанной перепонки. Повреждение у ФИО7 могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, на что указывают морфологические проявления повреждения (разрыв барабанной перепонки). Место приложения травмирующего воздействия была правая ушная область, в проекции наружного слухового хода. На место приложения травмирующего воздействия указывает анатомическая локализация повреждения. Преимущественное направление травмирующего воздействия (при условии правильного вертикального положения тела) при образовании разрыва барабанной перепонки было - справа налево. Направление травмирующего воздействия указывает место приложения. Образование разрыва барабанной перепонки в результате удара ладонью в область правого уха ФИО10, не исключается. Разрыв барабанной перепонки мог образоваться как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий, нанесённых в область правого уха. Посттравматическая перфорация (разрыв) правой барабанной перепонки у ФИО7 повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Согласно справке ВВК № ФИО2 годен к военной службе. 

На основании изложенного действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час., находясь в расположении 1 мотострелковой роты войсковой части №, являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО7,будучи недовольный тем, что последний невнятно отвечал на его звонки по служебному телефону, превышая свои должностные полномочия,нанес рядовому ФИО7 триудара ладонями в область правого и левого уха, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде травматической перфорации (разрыва) правой барабанной перепонки, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется положительно.Кроме того, суд учитывает, явку с повинной ФИО2, а также то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО2 суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией указанной статьи. 

Одновременно с этим суд также считает возможным применить к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 4634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель