РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л. 

при секретаре Загидуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/17 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, указав что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, то есть сведения о координатах характерных точек земельного участка отсутствуют.

Для проведения работ по определению границ в отношении земельного участка истец обратилась в ООО «Центр правовой поддержки».

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что согласно сведениям ЕГРН (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ б/н), декларированная площадь ЗУ составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а уточненная площадь ЗУ составила 

<

данные изъяты> кв.м. В результате площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м, относительно декларированной.

Значит, увеличение площади на 

<

данные изъяты> кв.м, является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости.

При комплексном анализе и сравнении границ уточняемого ЗУ с границами ЗУ указанными в материалах инвентаризации, фрагменте фотоплана и примерной схеме обмера границ ЗУ приведенной на обороте документа определявшего местоположение границ ЗУ при его образовании установлено, что конфигурация границ (совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений) в вышеуказанных документах имеет существенное отличие друг от друга, что на основании п.5 ч.1 ст.26 закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при неустранении причины приостановки, согласно ст.27 закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости.

Однако, земельный участок существует в неизменном виде более 15 лет, его границы определены на местности при помощи искусственных объектов (забор и хозяйственные постройки), определены с учетом ранее сложившегося фактического землепользования, а местоположение границ земельного участка определено с учетом красных линий.

Спор о границах и о правах между владельцами соседних земельных участков отсутствует.

Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области не имел возражений против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставил отзыв согласно которого суду показал что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. Также сообщает, что области чересполосицы земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлены. Обращает внимание, что требование ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимости чересполосицы, вклиниваний, вкрапливаний и разрывов между земельными участками распространяется только на вновь образуемые земельные участки, в то время как исковое заявление подано в отношении существующего земельного участка, в то время как исковое заявление подано в отношении существующего земельного участка, кроме того действующем законодательством не определено понятие чересполосицы и ее величина.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие не имев возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв согласно которого просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие не имев возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв согласно которого просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие не имев возражений против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела что, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, то есть сведения о координатах характерных точек земельного участка отсутствуют.

Для проведения работ по определению границ в отношении земельного участка истец обратилась в ООО «Центр правовой поддержки».

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для уточнения местоположения границы и площади ЗУ, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ ЗУ в документе подтверждающем право на ЗУ (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированном в ЕГРП (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в документе определявшем местоположение границ ЗУ при его образовании (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ), выданном правообладателю ЗУ на основании примерной схемы обмера границ ЗУ приведенной на обороте данного свидетельства без проведения геодезических работ по установлению границ на местности, местоположение границ ЗУ определено с использованием фрагмента фотоплана местности масштаба 1:2000 №, инв. №, изготовленного НПП «Аэросъемка» по материалам летно-съемочных работ в 1995г и материалов инвентаризации земель с.Большой Толкай, выполненных на основе фотопланов местности ООО «Центр земельные ресурсы» в 2002г, полученных из государственного фонда данных и хранящихся в архиве Межмуниципального отдела по г.Похвистнево, Похвистневского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (письма № от ДД.ММ.ГГГГ), а конфигурация границ ЗУ с использованием материалов геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ фактически расположенных и существующих более 15 лет на местности, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (по забору), позволяющих определить их местоположение.

Другая землеустроительная документация на уточняемый ЗУ в государственном фонде данных отсутствует.

В соответствии с п.70 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - приказ №921) письма из ГФД №№224, 225 от 28.03.2017г. в состав приложения к межевому плану не включаются, за исключением фрагмента фотоплана местности и материалов инвентаризации земель с.Большой Толкай.

Согласно ст.11 и ч.1 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры ЗУ, устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений которые утверждаются органами местного самоуправления.

Согласно ПЗЗ сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области и внесенных в них изменений Решением Собрания представителей сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области, утвержденные Решением Собрания представителей сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемый ЗУ расположен в территориальной зоне Ж6 (зона смешанной застройки) с. Большой Толкай, в которой размещение ЗУ с видом разрешенного использования: «для личного подсобного хозяйства» допустимо. А предельные размеры ЗУ, установленные ПЗЗ, согласно п.4 ч.13. ст.19 вышеуказанных ПЗЗ не применяются к ЗУ сформированным до вступления в силу ПЗЗ.

Кроме того, на основании требований земельного и градостроительного законодательства площадь ЗУ определяются с учетом фактического землепользования, а местоположение границ ЗУ определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных ЗУ (при их наличии), естественных границ ЗУ.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади ЗУ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.), декларированная площадь ЗУ составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а уточненная площадь ЗУ составила 

<

данные изъяты> кв.м. В результате площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м, относительно декларированной. На основании п.32 ч.1 ст.26 закона о регистрации изменение площади уточняемого ЗУ на величину более чем предельный минимальный размер ЗУ установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, является препятствием учета изменений уточняемого ЗУ. В данном случае согласно решения о внесении изменений в ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № предельный минимальный размер ЗУ в зоне Ж6 для ведения личного подсобного хозяйства составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Значит, увеличение площади на 

<

данные изъяты> кв.м, является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости.

Сведения об объектах недвижимости, расположенных на уточняемом ЗУ, отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. №). Однако по сведениям ЕГРН на уточняемом ЗУ расположен объект недвижимости - сооружение с кадастровым №).

При комплексном анализе и сравнении границ уточняемого ЗУ с границами ЗУ указанными в материалах инвентаризации, фрагменте фотоплана и примерной схеме обмера границ ЗУ приведенной на обороте документа определявшего местоположение границ ЗУ при его образовании установлено, что конфигурация границ (совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений) в вышеуказанных документах имеет отличие друг от друга, что на основании п.5 ч.1 ст.26 закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при неустранении причины приостановки, согласно ст.27 закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, на основании изложенного, в целях устранения препятствий учету изменений земельного участка необходимо в судебном порядке устранить несоответствия в конфигурации границ и площади ЗУ выявленные в вышеуказанных прилагаемых материалах согласно описания характерных точек уточняемого ЗУ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии с требованиями приказа №.

Кроме того выявлено, что фактически уточняемый ЗУ расположен в кадастровом квартале №.

Границы уточняемого ЗУ согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Споры о границах отсутствуют.

Других причин, препятствующих государственному кадастровому учету изменений ЗУ с кадастровым номером №, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решения является основанием для внесение изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья М.Л. Гурджиева