ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курчатовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение № от 26.10.2015г. и ордер № от 13.06.2018г., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Курчатовского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от 19.06.2018г., которым 

ФИО1, 24.05.12959 года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий 

<

адрес>, Костельцевский сельсовет, д.Запрутье, 

<

адрес>, пенсионер, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, инвалид 3 группы, судимый: 17.11.2016г. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 5-ти месяцам ограничения свободы, 05.05.2017г. снят с учета по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения ограничения свободы с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, ФИО1 29.04.2018г., примерно в 15 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем 

<

адрес>, расположенном в д. 

<

адрес>, в ходе ссоры со свей женой - ФИО2 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на запугивание ФИО2 убийством, реализуя который, он осознавая характер и общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, проявляя свою злобу и ненависть к последней, схватил её руками за шею и со словами: «Я тебя сейчас убью» стал сдавливать ФИО2 шею, от чего она почувствовала сильную физическую боль и стала задыхаться. ФИО2 угрозы убийством, высказанные ФИО1 в ее адрес, воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО1 физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения и тем самым мог лишить её жизни. После того как ФИО1 отпустил ФИО2 она позвонила своей знакомой, которая вызвала сотрудников полиции.

В суде ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Курчатовский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором указал, что ввиду неправильного применения норм уголовно законодательства, приговор мирового судьи судебного участка № судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> от 19.06.2018г., подлежит изменению, поскольку в приговоре отсутствует указание на то, пределы какого именно муниципального образования ФИО1 запрещено покидать в период отбывания им указанного наказания. Просит установить территорию, за пределы которой осужденному ФИО1 запрещается выезжать в период отбывания назначенного наказания - муниципальное образование «

<

адрес>» и муниципальное образование «

<

адрес>».

Защитник не возражал против удовлетворения требования, указанного в апелляционном представлении, поскольку права подсудимого в данном случае не ущемляются.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения требования, заявленного в апелляционном представлении.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-317 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение принято им после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый ФИО1 был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, квалифицированы правильно.

Максимальное наказание, которое может назначить в данном случае суд, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 1 год 4 месяца ограничения свободы.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев в качестве основного вида наказания, с установлением ему соответствующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Но в тоже время при назначении наказания мировой судья не указал, пределы какого именно муниципального образования ФИО1 запрещено покидать в период отбывания им указанного наказания.

ФИО1 зарегистрирован на территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, фактически проживает на территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016г. № во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Доводы Курчатовского межрайонного прокурора о том, что необходимо указать в резолютивной части приговора пределы какого именно муниципального образования осужденному ФИО1 запрещается выезжать в период отбывания назначенного наказания, суд приминает во внимание и считает необходимым изменить его в этой части.

В связи с изложенным апелляционное представление Курчатовского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 289.28, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора установленные ограничения в следующей редакции: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Судья О.Н. Иванникова