РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2019 по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации АГО о признании права собственности на гаражный бокс, указав (с учетом уточнений), что 11.09.1975 решением Исполнительного комитета Иркутского района Совета народных депутатов трудящихся № 304, группе граждан, проживающих в поселке Мегет, было разрешено строительство индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 0,03 га в .... 06.02.1976 года исполкомом с ФИО5 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен земельный участок, расположенный в ... для возведения секционной стоянки под личный транспорт. На указанном земельном участке ФИО5 возведен гараж. 18.07.2000 он приобрел гаражный бокс у ФИО5 по договору купли-продажи за 40 000 рублей. ** ФИО5 умер. Несмотря на то, что сделка купли-продажи гаражного бокса не была оформлена надлежащим образом, полагает, что он приобрел право собственности на гараж в силу приобретательской давности. В его непосредственном владении гараж находится с 2000 года, то есть более 18 лет. Владение носит добросовестный, открытый характер. Он осуществляет необходимые платежи, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. Наследников после смерти ФИО5 не было, в наследство никто не вступал. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью 18 кв.м., расположенный по адресу ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истца, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации АГО ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что 11.09.1975 года решением Исполнительного комитета Иркутского района Совета народных депутатов трудящихся № 304, группе граждан, проживающих в поселке Мегет, было разрешено строительство индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 0,03 га в ... 

06.02.1976 Исполнительным комитетом Иркутского района Совета народных депутатов трудящихся с ФИО5 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности, в котором указано, что площадь земельного участка под строительства секционной стоянки под личный автомобиль составляет 18 кв.м., строительство на этом участке должно быть начато не позднее 10.02.1976 и окончено к 10.02.1977. 

Гаражный бокс построен ФИО5 из собственных материалов, своими силами и на личные средства, в целях личной эксплуатации. 

18.07.2000 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи гаражного бокса площадью 18 кв.м., расположенного по адресу .... Из договора купли-продажи следует, что цена гаража составила 40000 рублей, указанная сумма передана покупателем ФИО2 продавцу ФИО5 в полном объеме до подписания договора. Гараж передан продавцом покупателю в день подписания договора.

Право собственности ФИО5 на гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, соответственно не был зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 

** ФИО5 умер.

Согласно сообщению нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО6, наследственное дело к имуществу умершего ** ФИО5 не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Такой иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Наличие спорного объекта недвижимости – гаражного бокса по адресу ..., подтверждается техническим паспортом на помещение гаражного бокса, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с актом № А-031/18 технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу ..., составленным ООО «Главпроект», конструктивные несущие элементы нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу ..., соответствуют противопожарным, антисейсмическим требованиям, обеспечивают безопасное пребывание людей и безопасную эксплуатацию объекта исследования. 

Материалами дела подтверждается, что спорный объект – гаражный бокс № соответствует установленным требованиям норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что ФИО5 спорный гараж возведен в 1975 году. Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало наличие такого право подтверждающего документа как свидетельство о праве собственности, а также государственную регистрацию права собственности. 

Гараж возведен ФИО5 на земельном участке, предоставленном последнему для строительства гаража, с соблюдением строительных норм и правил. Каких-либо нарушений норм закона при строительстве гаража, действовавших на момент возведения, не установлено. Права и интересы третьих лиц постройкой не нарушены.

Также суд учитывает, что спорный гаражный бокс не является отдельно стоящим строением, является частью единого строения, состоящего из 17 гаражных боксов. Право собственности на соседний гаражный бокс - № зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО11 

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ст.234 п.4 ГК РФ).

Установлено, что гараж возведен ФИО5 в 1976 году, находился во владении ФИО5 до 2000 года, то есть более 2 лет. В течение указанного времени органы исполнительной власти не предъявляли к ФИО5 требований о сносе либо об изъятии строения. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Истца ФИО1 владеет гаражным боксом с 2000 года, то есть 18 лет. За указанный период органы исполнительной власти также не предъявляли требований о сносе или изъятии гаражного бокса, заинтересованные лица законность владения гаражом не оспаривали.

ФИО1, хотя и не оформил в установленном порядке правоустанавливающие документы на гаражный бокс, не зарегистрировал право собственности, однако на протяжении всего времени, начиная с 2000 года владеет гаражом открыто, непрерывно и добросовестно, несет расходы по содержанию имущества, поддерживает строение в надлежащем состоянии.

ФИО5, а после его смерти его правопреемник ФИО10, требований об истребовании гаражного бокса из владения ФИО2 не заявляла, о своих правах в отношении гаражного бокса не заявляла. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, являющиеся собственниками соседних гаражных боксов, против признания за ФИО1 права собственности не возражали, пояснили, что их права и законные интересы спорное строение не нарушает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гаражный бокс площадью 18,0 кв.м. расположенный по адресу: ..., рабочий ..., номер помещения по плану 5, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с даты составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева