судья Петрова О.В. № 22-1078/2018 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 19 сентября 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Курской области Шиханов Д.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Ломаченко О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Минюста РФ по Курской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридиным Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 3 августа 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи – председателя судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда Волкова А.А., осужденного ФИО1, адвоката Ломаченко О.Н. об изменении постановления, мнение прокурора Шиханов Д.Н., об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

из представленного материала усматривается, что приговором Промышленного районного суда г. Курска от 9 июля 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о пересмотре приговора Промышленного районного суда г.Курска от 9 июля 2014 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, а именно Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», в связи с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017 года, касаемо добавочного альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил оставить его без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство и смягчить срок наказания. Указывает, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе и в санкцию ч.2 ст.167 УК РФ, введен новый вид наказания - принудительные работы, что является основанием для смягчения наказания. Данный вид наказания действует с 01.01.2017 г.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ломаченко О.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, прокурор Шиханов Д.Н. просил обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим вовремя совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу уголовного закона, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст. 10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осуждённого. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чём конкретно заключаются эти улучшения.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ, а именно ст.44 УК РФ была дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ. Санкция ч.2 ст.167 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания - принудительные работы. Указанный Федеральный закон в этой части вступил в действие с 1 января 2017 года.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения вида наказания по ч.2 ст.167 УК РФ и снижения ФИО1 наказания по совокупности преступлений по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 9 июля 2014 года, поскольку оно мотивированно назначено, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого.

Введение с 1 января 2017 года Федеральным законом №420-ФЗ нового вида наказания - принудительных работ, вопреки доводам осужденного, не дает законных оснований для смягчения наказания по вышеуказанному приговору.

Таким образом, при решении вопроса о приведении приговора Промышленного районного суда г. Курска от 9 июля 2014 года в соответствие с действующим законодательством судом первой инстанции верно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 3 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Волков