Дело № 2-224/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

пос. Некрасовское Ярославская область «20» июня 2018 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Банк «ТРАСТ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 199 890 рублей на 36 месяцев под 15 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69 761 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 41 528 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 1 741 руб. 22 коп., проценты на просроченный долг - 7 417 руб. 59 коп., комиссии - 11 873 руб. 46 коп., штрафы за пропуск платежей- 7 200 руб. Между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ПАОБанк «ТРАСТ» уступило право требования к ФИО1, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора. Ответчик не принимает мер к погашению задолженности, что послужило поводом для обращения с иском в суд. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом в соответствии с требованиям ст. 117 ГПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно -акцептной форме между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 890 руб. под 15 % годовых сроком на 36 месяцев. Срок действия договора, исходя из п.13.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, до исполнения денежных обязательств по договору. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской о движении средств по лицевому счету.

ФИО1 обязался производить оплату кредита, процентов, комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с графиком погашения платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик-заемщик ФИО1 указанную истцом сумму просроченной задолженности по договору кредита, в том числе по процентам и неустойке не погасил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО«Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор цессии № согласно которому банк уступает все права требования возврата денежных средств к должникам по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на начисление процентов, комиссий и неустоек.

Согласно приложению к данному договору права требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 переданы Цессионарию. 

В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанная норма не содержит запрета на уступку кредитной организации прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. 

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом мили договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Пунктом 9.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено условие о возможности уступки Банком праватребования к заемщику третьим лицам, в том числе, некредитной и небанковской организации, следовательно, данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного,у ответчика ФИО1 возникла обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом, который согласуется с условиями кредитного договора и выпиской о движении средств по лицевому счету. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2292 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 761 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 41 528 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 1 741 руб. 22 коп., проценты на просроченный долг - 7 417 руб. 59 коп., комиссии - 11 873 руб. 46 коп., штрафы за пропуск платежей- 7 200 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 292 (две тысячи двести девяносто два) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Захарикова