Дело № 2-2228/2023

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 131 200,00 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 824,00 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 20.05.2021, по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Opel ASTRA (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №), нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, после чего скрылся, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) застрахован в АО «ГСК «Югория», в соответствии с договором ОСАГО (полис № от 30.01.2021).

07.02.2022 потерпевшая обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей, составил 131 200 рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка, расходов, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия. 

Считает, что поскольку, в нарушение требований закона, водитель Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №), покинул место дорожно-транспортного происшествия, данное обстоятельство, в силу закона, является основанием для взыскания, в порядке регресса, суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 20.05.2021, по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Opel ASTRA (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застраховано в АО ГСК «Югория» (полис страхования № от 30.01.2021). Собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) является ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля Opel ASTRA (государственный регистрационный знак №) ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застраховано в АСКО (полис страхования №)

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустившего столкновение указанных выше автомобилей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, протоколом об административных правонарушениях № от 06.07.2021, согласно которому, 20.05.2021, по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО9., после чего с места ДТП скрылся, нарушив п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением № от 06.07.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 потерпевшая ФИО7 (собственник транспортного средства) обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. 

Выплата АО ГСК «Югория» страхового возмещения произведена, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (на СТОА ООО «АвтоКит»), в размере 131 200 рублей, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства от 07.02.2022,актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №, актом осмотра транспортного средства № от 19.10.2021, счетом на оплату № от 16.02.2023, калькуляцией №, заказ-нарядом № от 15.02.2023, приемо-сдаточным актом № от 15.02.2023, платежным поручением № от 20.02.2023 (на сумму 131200 рублей).

Как следует из материалов дела, сумма ущерба, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, выплачена АО «ГСК «Югория», в размере 131 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2023, согласно которому, АО «ГСК «Югория» перечислило 131 200 рублей, на счет ООО «АвтоКит».

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что данные исковые требования предъявлены к ответчику, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, в связи с произведенной АО «ГСК «Югория» выплатой страхового возмещения.

В подтверждение произведенной выплаты, истцом, как указывалось выше, представлено платежное поручение № от 20.02.2023.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере суммы, предъявленной к взысканию с ответчика (131200 рублей), как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 20.02.2023.

Доказательств иного размера ущерба, из которых следовало бы, что автомобиль Opel ASTRA (государственный регистрационный знак №), поврежденный в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, мог бы быть восстановлен за меньшую стоимость, ответчиком, не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, ответчик не заявлял. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 131 200 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 929,00 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 131 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 824 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.