УИД: 68RS0 -57

Дело 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 октября 2024 г. 

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания 2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 5,

обвиняемого 1,

защитника - адвоката 3, предъявившего удостоверение и ордер , 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

1, года рождения, уроженца гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего в тестомесом, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

1 обвиняется в совершении кражи, то есть в хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 05 часов 29 минут 1 находился у здания АЗС «Калина Ойл», расположенного по адресу: , где обнаружил утерянную ранее Потерпевший №1 женскую сумку с личными вещами и денежными средствами. В указанный момент у 1 возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, 1 около 05 часов 29 минут, находясь у здания АЗС «Калина Ойл», расположенного по адресу: , действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, а также находившиеся в указанной сумке денежные средства в сумме 5700 рублей, мобильный телефон торговой марки «РОСО С40» imei1: , imei2: , стоимостью 2539 рублей 01 копейка, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей беспроводные наушники торговой марки «PromateCyberfunk» в кейсе оранжевого цвета, USB кабель черного цвета, зарядный блок торговой марки «Samsung», связку из трех ключей, книгу «Евангелие», очки с диоптриями в металлической оправе, кошелек.

После чего, завладев похищенным, 1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 239 рублей 01 копейка.

Органами предварительного расследования действия 1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении 1 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, претензий к 1 не имеет.

Подсудимый 1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Защитник адвокат 3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении 1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется 1, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшей вред заглажен в денежном выражении, что она считает для себя достаточным для заглаживания вреда.

Преступление 1 совершено впервые, он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая, что 1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между 1 и потерпевшей, факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении 1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения 1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона торговой марки «POCOC40» imei1: , imei2: , беспроводные наушники торговой марки «PromateCyberfunk», USB кабель черного цвета, зарядный блок торговой марки «Samsung», мобильный телефон торговой марки «POCOC40» imei1: , imei2: - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения АЗС «Калина Ойл» по адресу: от - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.С. Леонова