дело №1-265/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 09 октября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение №00748 и ордер №128,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу в отсутствие законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, состоящий на учете призывников в военном комиссариате (по городу Усть-Илимск и Усть-Илимскому району Иркутской области) и подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ в соответствие со ст. 59 Конституции РФ и Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 23 апреля 2018 года в военном комиссариате (по городу Усть-Илимск и Усть-Илимскому району Иркутской области), расположенном по ул. Декабристов, 8 г. Усть-Илимска Иркутской области, прошел медицинскую призывную комиссию, которой был признан годным к военной службе. Решением указанной призывной комиссии ФИО1 был призван на военную службу и, в соответствие со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имел права на освобождение или на отсрочку от призыва на военную службу, был ознакомлен с решением призывной комиссии и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от военной службы под личную подпись. Получив ДД.ММ.ГГГГ повестку под личную подпись о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения воинской службы, ФИО1, действуя умышлено, без законных на то оснований, не имея уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (по городу Усть-Илимск и Усть-Илимскому району Иркутской области), расположенный по ул. Декабристов, 8 г. Усть-Илимска Иркутской области, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Сизых С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 130-132). При рассмотрении дела ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личности по месту жительства ФИО1 дана положительная характеристика, как спокойному по характеру, имеющему небольшой круг друзей, спиртными напитками не злоупотребляющему, в отношении которого не поступало жалоб и заявлений на поведение в быту (л.д. 136). К административной и уголовной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 137-138, л.д. 141-142).

К смягчающему наказание обстоятельству в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины ФИО1, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ, в силу которых в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ему как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ему и такой вид наказания, как принудительные работы. Поэтому, с учетом отсутствия судимости, наличия постоянное место жительства и социальной адаптации, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его имущественное положение, а также возраст, образование и возможность получения заработка. Поэтому принимая во внимание, что ФИО1 молод, имеет среднее техническое образование, у него отсутствуют дети и иные иждивенцы, ограничений в трудоспособности и дееспособности не установлено, суд считает, что размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвоката Сизых С.В. из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и в суде, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, расчетный счет 

<

***>, БИК 042520001, Банк получателя платежа отделение Иркутск, ОКПО 83494169, ОКТМО 25701000, КБК41711621010016000140 (штраф по уголовному делу №11802250044000057).

Вещественное доказательство: личное дело призывника – оставить по принадлежности в военном комиссариате (по городу Усть-Илимск и Усть-Илимскому району Иркутской области).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев