Дело № 1-308/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 20 июня 2014 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 14 апреля 2017 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2017 года с неотбытым сроком 7 месяцев 2 дня,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 13 октября 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Титов виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 9 мая 2020 года в квартире № дома № по проспекту Советских Космонавтов города Архангельска при следующих обстоятельствах. 

В указанное время Титов умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил принадлежащие Н. мобильный телефон «Хонор 20 лайт» стоимостью 12 499 рублей в чехле стоимостью 1 300 рублей с картой памяти стоимостью 1 850 рублей, сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и в защитной пленке, а также ноутбук «Асус» стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Описанными умышленными противоправными действиями Титов причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 649 рублей.

Подсудимый Титов вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Титова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.124-126, 144-146), согласно которым 9 мая 2020 года около 15 часов он со Свидетель №1 пришел в гости к Н., проживающему в квартире № дома № по проспекту Советских Космонавтов. Позже, когда Свидетель №1 ушел из этой квартиры, а Н. уснул от выпитого алкоголя, Титов похитил находившиеся в комнате мобильный телефон «Хонор» и ноутбук «Асус», после чего также покинул квартиру. Как распорядился похищенным – не помнит. 

В целом аналогичные сведения Титов изложил и продемонстрировал при проведении проверки его показаний на месте (л.д.127-134), а также сообщил в явке с повинной, которую полностью поддержал в судебном заседании (л.д.120).

Вина Титова помимо его показаний подтверждена совокупностью иных представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Из протокола принятия устного заявления Н. от 11 мая 2020 года известно, что в указанный день он сообщил органам полиции о хищении у него 9 мая 2020 года имущества из жилища (л.д.16).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н. показал, что днем 9 мая 2020 года у нему в гости пришли Титов и Свидетель №1, в результате совместного употребления спиртного Н. уснул, а когда проснулся – обнаружил, что из квартиры пропали: мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, находившийся в чехле стоимостью 1 300 рублей, оборудованный картой памяти стоимостью 1 850 рублей, а также ноутбук стоимостью 10 000 рублей. Считает, что указанные вещи похитил Титов, эти события имели место в период с 15 до 22 часов. В результате хищения обозначенных предметов Н. был причинен значительный материальный ущерб, т.к. собственного дохода на тот момент он не имел, проживал на пенсию матери. Похищенный телефон возвращен ему в чехле, но без карты памяти. 

Сведения о доходах и имущественных обязательствах потерпевшего подтверждены представленными им документами (л.д.49-56).

Кроме того, изъята у потерпевшего, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробка от мобильного телефона «Хонор 20 лайт», согласно наклейке на которой похищенный телефон имеет IMEI1:№, IMEI2: № (л.д.59-61,62-65,66).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 показал, что 9 мая 2020 года употреблял алкогольные напитки с Титовым и Н. в квартире последнего с 15 до 18 часов. Впоследствии Титов признался ему, что после ухода Свидетель №1 из квартиры он похитил телефон и ноутбук Н. (л.д.71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что проживающий с ней сын – потерпевший Н., с января 2020 года не имеет собственного источника дохода и 29 апреля 2020 года она подарила ему телефон «Хонор 20 лайт» стоимостью 12 499 рублей. Со слов Н. свидетелю известно, что указанный мобильный телефон, а также его ноутбук «Асус» 9 мая 2020 года похитил из квартиры ранее незнакомый мужчина, пришедший в гости со Свидетель №1 (л.д.73-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – дочери потерпевшего, около 15 часов 9 мая 2020 года она ушла из их квартиры, вернулась на следующий день. Вечером 10 мая 2020 года Н. стал искать в квартире свой ноутбук «Асус», а позже и телефон «Хонор 20 лайт», однако найти их не удалось. От отца свидетелю известно, что 9 мая 2020 года он употреблял спиртные напитки со Свидетель №1 и ранее незнакомым мужчиной, который оставил в квартире свои куртку и кепку (л.д.75-77). Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал свидетель Свидетель №4 (л.д.78-80).

Осмотром места происшествия – квартиры № в доме № по проспекту Советских Космонавтов, зафиксирована внутренняя обстановка в указанном жилище, а также обнаружены и изъяты оранжевая куртка и черная кепка (л.д.17-20).

Изъятая одежда осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В куртке помимо прочего обнаружен паспорт и два полиса ОМС на имя ФИО1 (л.д.93-102,103). 

Осмотром детализации телефонных соединений установлено, что по состоянию на 9 мая 2020 года в телефонном аппарате, имеющем IMEI №, использовался абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, а период с 10 по 28 мая 2020 года в данном телефонном аппарате использовался абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №5 Детализация вышеуказанных телефонных соединений приобщена к уголовному делу (л.д.113-114,115).

По показаниям свидетеля Свидетель №5 9 мая 2020 года у дома 92 строение 1 по улице Воскресенской мужчина по имени Ф. продал ему мобильный телефон «Хонор» черного цвета с защитным стеклом и в чехле-книжке черного цвета. С 10 мая 2020 года Свидетель №5 стал использовать этот телефон с сим-картой, имеющей абонентский № (л.д.81-83).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 изъят и в дальнейшем осмотрен мобильный телефон «Хонор» с защитным стеклом и в чехле-книжке черного цвета, имеющий IMEI1:№, IMEI2: № (л.д.85-86, 87-89). Данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.90).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у Титова суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела и размер причиненного ущерба не оспаривают.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, преступные действия Титова причинили потерпевшему Н. значительный материальный ущерб, так как в результате утраты похищенного имущества он испытал материальные затруднения, собственного дохода на момент хищения потерпевший не имел, стоимость похищенного превышает 5 000 рублей, данное имущество предметом роскоши не является.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Титова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Титов на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.168,169,171). Поведение подсудимого Титова в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Титов в браке не состоит, детей не имеет (л.д.147-148,150), ранее судим (л.д.151,154-159,162), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.165-167).

Участковым уполномоченным полиции Титов характеризуется как не имеющий постоянного места жительства и источника доходов, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.188).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову суд на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний о содеянном, в том числе при проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего Титову наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим Титову наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По убеждению суда именно обусловленное этим состоянием снижение критики своих действий и утрата внутреннего контроля своего поведения повлекли совершение указанного умышленного преступления, данный вывод подтвержден подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Подсудимым Титовым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленные обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного Титовым умышленного и корыстного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Титову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Титову наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований для назначения Титову наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, при этом суд учитывает, что по положениям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим за совершение корыстного умышленного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства и источника доходов не имеет, судом не выявлено оснований для вывода о возможности исправления Титова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Титову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, меру пресечения Титову в виде содержания под стражей надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Титовым наказания суд считает необходимым зачесть срок его фактического задержания, который подтверждается исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого – 12 мая 2020 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 25 649 рублей (л.д.69). В судебном заседании потерпевший Н. снизил размер своих требований до 11 850 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что Титову похитил имущество Н. на сумму 25 649 рублей и часть похищенного имущества общей стоимостью 13 799 рублей ему возвращена. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного уточненные исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.66,90,116): 

- выписку из ПАО «МТС» и оптический диск с детализацией соединений – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Хонор 20 лайт» с защитным стеклом, в чехле-книжке, коробку от мобильного телефона – надлежит оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Титову оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Титов молод, здоров и трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Титова обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 17 000 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 6 375 рублей (л.д.200), в судебном заседании 10 625 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания 12 мая 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку из ПАО «МТС» и оптический диск с детализацией соединений –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Хонор 20 лайт» с защитным стеклом, в чехле-книжке, коробку от мобильного телефона – оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 11 850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев