Адм.дело № 12-105/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., 

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, которым:

должностное лицо – 

<

.....> Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Апатитский политехнический колледж имени Голованова Г.А.» ФИО1, 

<

.....>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за правонарушение, выразившееся в том, что 26 января 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 являясь 

<

.....> Мурманской области «Апатитский политехнический колледж имени Голованова Г.А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 3 ст. 80 НК РФ не предоставила в установленный законодательством срок не позднее 20 января 2017 года, сведения о среднесписочной численности работников за апрель 2016 года.

В жалобе, поданной в Апатитский городской суд, ФИО1 выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с малозначительность по ст. 2.9 Кодекса об АП РФ, и по ст. 24.5 Кодекса об АП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, мировым судьей не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность. Полагает, что при отсутствии требования о предоставлении документов с целью проведения налогового контроля вина налогоплательщика отсутствует.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая дату, время и место совершения административного правонарушения, поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, просила производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь 

<

.....> ГАПОУ «Апатитский политехнический колледж имени Голованова Г.А.», в установленный срок до 20 января 2017 года не представила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников. Сведения представлены лишь 26 января 2017 года.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, копией декларации о предоставлении сведений о среднесписочной численности работников, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства о налогах и сборах.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 суд считает не обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 подано заявление о согласии с протоколом и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Доводы о том, что заявитель не ознакомлена с материалами дела, суд считает необоснованными, поскольку ходатайства об ознакомлении с материалами дела ФИО1 не заявляла, в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 сентября 2017 года, в отношении должностного лица – 

<

.....> ГАПОУ «Апатитский политехнический колледж имени Голованова Г.А.» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В.Ткаченко