Дело №1-194/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 28 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в нарушение ст.ст.14, 20 ч.2, 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» бесконтактным способом, незаконно приобрел оставленное там путем закладки наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), производное наркотического средства 

<

данные изъяты>., то есть наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, где ими, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. В процессе досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>., находящееся в бумажном свертке из фрагмента газетного листа. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 

<

данные изъяты> наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил непосредственно при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта. 

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Магомедов М.М. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, органы следствия квалифицировали правильно по ч.2 ст.228 УК РФ. Как установлено, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере не имея умысла на его передачу в распоряжение другого лица.

У суда не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеет диагноз: пагубное употребление других стимуляторов; наркоманией не страдает и не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от нее.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд принимает к сведению ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение, устанавливает испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности. В течение испытательного срока условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Магомедовым М.М. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Абоев А.Г.