УИД 16RS0043-01-2025-008209-97

Дело № 2-417/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (далее ООО «Коммерческая система») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... в автосалоне «Апельсин» (...) истец заключил с ООО «Армада» договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого была оплачена кредитными средствами, полученными на основании кредитного договора, заключённого с ПАО «Сбербанк России».

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом были навязаны дополнительные платные услуги путём приобретения сертификата ООО «Коммерческая система» Advisor Certificate № ADV 138608 стоимостью 50 000 руб., со сроком его действия один год.

В соответствии с условиями сертификата ООО «Коммерческая система» обязуется оказать истцу комплекс услуг, перечисленных в сертификате, в течение срока действия договора.

Оплата истцом произведена наличными денежными средствами в кассе автосалона, что подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб. Получателем указан ИП ФИО3

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы. Заявление получено ответчиком ..., однако заявление было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ООО «Коммерческая система» уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, штраф.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Армада», ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Коммерческая система», представители третьих лиц ООО «Армада», ПАО «Сбербанк России», третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор для оплаты стоимости транспортного средства.

Между ООО «Коммерческая система» и истцом был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «Advisor», условиям и объёмы использования которого определены в правилах публичной оферты ... от ....

В качестве подтверждения заключенного договора истцу был выдан сертификат «Advisor Certificate» № ADV 138608 от ....

Из содержания комплекса Advisor следует, что ФИО1 предоставляются следующие услуги:

юридические услуги – устные и письменные юридические консультации, проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем), удаленное сопровождение сделок клиента, удаленное сопровождение урегулирования споров, оценка судебного риска клиента, анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства, очное и заочное судебное представительно; Advisor Connet; Advisor Social; Advisor Biblio.

Стоимость вышеуказанных услуг составила 50 000 руб., и оплачена истцом наличными денежными средствами в кассу ООО «Армада», что подтверждается квитанцией к ПКО № СС00000375 от ....

... истцом в адрес ООО «Коммерческая система» направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных за услуги, которое получено адресатом ....

Доказательств добровольного исполнения требования потребителя суду не представлено.

Услугами, включенными в сертификат, истец не воспользовался, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные заключенным между сторонами договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Коммерческая система» с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... составляет 3 898,62 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Коммерческая система».

Также следует взыскивать с ООО «Коммерческая система» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 50 000 руб., с учётом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 29 449,31 руб. (50 000 руб. + 3 898,62 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Ходатайство о снижении штрафа со стороны ответчика в суд не поступало.

С учётом изложенного, с ООО «Коммерческая система» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 449,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. от суммы 50 000 руб. по имущественным требования и 3 000 руб. по неимущественным требованиям).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счёт уплаченных денежных средств 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 898,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 50 000 руб., с учётом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева