ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 декабря 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (

<

...>), при секретаре Засопиной О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

установил:

в 21 час 30 минут 17 июля 2024 г. возле дома № 70 по ул. Ленина в г. Курганинске Краснодарского края ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, в связи с чем сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении серии 23 АП № 756332, квалифицируя содеянное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2024 г. серии 23 МЕ № 012138 сотрудником ДПС установлено наличие у ФИО1 клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не соответствующее обстановке поведение. Следовательно, обращённое к ФИО1 предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным и обоснованным.

Из указанного акта и распечатки прибора следует, что в 22 часа 31 минуту 17 июля 2024 г. ФИО1 освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», прошедшего поверку 10 декабря 2023 г., что выявило наличие 1,082 мг абсолютного этилового спирта в одном литре выдыхаемом им воздуха. При этом ФИО1 с результатами такого освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его подпись в данной распечатке.

Установленная у ФИО1 степень опьянения превышает предусмотренную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно справке начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 июля 2024 г. № В-1 водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Факт управления ФИО1 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак № подтверждается протоколом от 17 июля 2024 г. серии 23 БА № 064754 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протоколом от 17 июля 2024 г. серии 23 ТЮ № 310354 о задержании транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела записями видеофиксации управления ФИО1 автомобилем, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также оформления в отношении ФИО1 указанных процессуальных документов.

Поскольку из списка административных правонарушений следует, что ФИО1 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, то содеянное им квалификации по ст. 264.1 УК РФ не подлежит.

Оценив представленные доказательства, нахожу доказанной виновность ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и, с учётом того, что такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, квалифицирую содеянное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 за содеянное к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания учитываю, что к военнослужащим административное наказание в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Курганинскому району); КПП 033901001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 03627000; номер счета получателя 03100643000000011800; банк получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 010349101; кор./счет 40102810945370000010, УИН 18810423240410003285; КБК 18811601123010001140; наименование платежа – административный штраф.

На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате в установленном порядке стоимости перемещения задержанного автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> и хранения его на специализированной стоянке возложить на ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Марголин