№ 1-20/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Османова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яушевой Г.Ф., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое вещество, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В октябре 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта, в значительном размере, для последующего его личного потребления, находясь на открытом участке местности, расположенном позади магазина «Табыш» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, путем сбора в полимерный пакет синего цвета, приобрел растительное вещество, массой 99 г после высушивания, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1 приобретенные им части наркотикосодержащего растения конопля, которые содержат тетрагидроканнабинол, и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил под тумбочкой в кухонной комнате по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до 16.33 часов 09 ноября 2023 года, вплоть до того момента, пока не было изъято сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия. Согласно справке об исследовании № от 10 ноября 2023 года, представленное растительное вещество, массой 99 г после высушивания, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 1,00 грамм вещества, возращено 98 грамм. Согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2023 года, представленное на экспертизу растительное вещество, массой 98 г после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 грамм вещества, возращено 97 грамм растительного вещества в сухом состоянии. Конопля (растение рода Cannabis) внесена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 27 ноября 2010 года. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года (ред. от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», конопля (растения рода Cannabis) массой 99 грамма, относится к значительному размеру для растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, больше ему добавить нечего. 

На предварительно следствии ФИО1 пояснил, что 09 ноября 2023 года он весь день находился у себя дома и занимался делами по хозяйству, также в этот день употребил спиртное, примерно 150-200 грамм водки. Около 15.40 часов того же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились участковым уполномоченным и оперуполномоченным, данные которых не может сказать, так как не запомнил. В ходе беседы сотрудники полиции задали ему вопрос не знает ли он местонахождения ФИО19 ФИО20 После данного вопроса он решил подшутить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ответил, что ФИО3 у него в погребе. Далее сотрудники полиции попросили разрешения, чтобы пройти в дом, осмотреть погреб. Так как он знал, что ФИО21 там нет, разрешил сотрудникам полиции зайти к нему в дом. Находясь у него дома, оперуполномоченный спустился в погреб, осмотрел там все и никого не найдя поднялся обратно. Когда он поднимался из погреба, то что-то увидел под деревянной тумбочкой и спросил у него, что это такое. Затем он наклонился и посмотрел под тумбочку и увидел, что из пакета выпирает сухая трава, он растерялся и не знал, что ответить. После чего участковый уполномоченный позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время к нему приехали еще сотрудники полиции, и два понятых. Далее старший дознаватель взял у него заявление на осмотр жилища и приступил осматривать его квартиру. В ходе осмотра 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, сотрудники полиции изъяли в кухонной комнате под деревянной тумбочкой пакет с растением. По поводу данного пакета с растением может пояснить, что в октябре 2023 года, точной даты не помнит, он направился к магазину «Находка» или как он называет «Табыш», расположенный по 

<

адрес>, где позади здания собрал верхушки конопли в полимерный пакет синего цвета, после высушил и убрал под тумбочку в кухонной комнате своей квартиры. Высушенную коноплю он хотел добавлять в заварку, для того чтобы расслабиться. О данном методе он узнал от своего покойного отца. Свою вину полностью признает в том, что незаконно приобрел и в дальнейшем хранил у себя в квартире без цели сбыта наркотическое средство, в содеянном раскаивается. Себя он наркоманом не считает, так как зависимости у него нет. (л.д.79-82)

Виновность подсудимого ФИО7 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 09 ноября 2023 года около 16.00 часов он приехал в магазин «Табыш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, на что он добровольно согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции направился к вышеуказанному адресу, где в это время стояли сотрудники полиции, собственник квартиры ФИО1 и еще один парень, которого также пригласили в качестве понятого Свидетель №1 После чего им еще раз объяснили, что будет проводится осмотр 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. Перед началом осмотра, сотрудники полиции взяли разрешение у гражданина ФИО1 для проведения осмотра, на что ФИО1 согласился и расписался об этом на бумаге. Далее, сотрудники полиции начали осмотр, сначала они зашли во двор личного хозяйства, затем прошли в 

<

адрес>, вход в который осуществляется через одностворчатую дверь, при входе располагаются веранда, слева кладовая комната, прямо вход в дом, где кухонная комната. В ходе осмотра кухонной комнаты под деревянной тумбочкой сотрудники полиции нашли пакет синего цвета, внутри данного пакета находилось растение, похожее на коноплю. Данный пакет с содержимым зафиксировали на фотоаппарат, изъяли и упаковали в картонную коробку. После окончания осмотра, он и иные участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д.40-42).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 09 ноября 2023 года он весь день находился дома и решил съездить в 

<

адрес> за сигаретами, так как у них в деревне нет магазина. По приезду в 

<

адрес> он остановился возле магазина «Заходи», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, на что он добровольно согласился. Далее в пешем порядке он подошел к воротам вышеуказанного адреса. Затем сотрудники полиции пригласили еще одного парня по имени ФИО4, также поучаствовать в качестве понятого. Перед началом сотрудники полиции взяли разрешение у гражданина ФИО1 для проведения осмотра, на что ФИО1 согласился и расписался. Далее, сотрудники полиции начали осмотр, сначала они зашли во двор личного хозяйства, затем прошли в 

<

адрес>, вход в которую осуществляется через одностворчатую дверь, при входе располагаются веранда, слева кладовая комната, прямо вход в дом, где кухонная комната. В ходе осмотра кухонной комнаты под деревянной тумбочкой сотрудники полиции нашли пакет синего цвета, внутри данного пакета находилось растение, похожее на коноплю. Данный пакет с содержимым зафиксировали на фотоаппарат, изъяли и упаковали в картонную коробку. После окончания осмотра, он и иные участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д.34-36)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в октябре месяце 2023 года, точной даты сказать не может, он отвез своего знакомого в магазин «Табыш», расположенный на 

<

адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу, он припарковался рядом с магазином с боку, так как на парковке спереди мест не было. Далее, его знакомый направился в магазин, а он остался ждать его в машине, при этом сидел и смотрел в сторону 

<

адрес>. В один момент позади магазина «Табыш» он заметил человека, который ходил с пакетом и собирал траву. Ему стало интересно, и он начал за ним наблюдать, чтобы узнать кто это и зачем ему трава. Спустя некоторое время мужчина, который собирал траву, завернул пакет и направился в сторону магазина. Когда он проходил мимо, он узнал его, это был Рауисс, фамилию и отчество сказать не может, однако может сказать, что он проживает по 

<

адрес>, точного адреса тоже не может сказать. Рауисс прошел возле магазина «Табыш» и направился в сторону своего дома. Из машины он не вышел и в последующем не интересовался. После того как его знакомый вышел из магазина, они поехали дальше по своим делам. Пакет у мужчины, который собирал траву позади магазина «Табыш» вроде бы синего цвета. (л.д.64-66)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, обслуживаемый им административные участки сельское поселение Каранский сельсовет. 09 ноября 2023 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот день им поступило указание, а именно установить местонахождение ФИО8, чем он совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №6 занимался. В ходе розыска ФИО8 у них появилась информация о том, что возможный адрес местонахождения ФИО8 может быть: 

<

адрес>, в связи с чем они выехали к данному адресу. По приезду к вышеуказанному адресу, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 направился к 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, а оперуполномоченный Свидетель №6 остался в машине, так как ему кто-то позвонил в сотовый телефон. Далее они зайдя во двор, постучались в дверь вышеуказанной квартиры, время было около 15.40 часов того же дня, дверь открыл мужчина, которому они представились назвав свои должности, звания и фамилии. Затем они задали вопрос Вы кто, на что мужчина представился Гильмановым Рауиссом хозяином квартиры. В ходе беседы они задали вопрос не знает ли он местонахождение ФИО22 ФИО3, при этом визуально определялось, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После данного вопроса ФИО1 ответил, что ФИО3 у него в погребе. Далее они попросили разрешения пройти в дом, чтобы осмотреть погреб, на что Рауисс дал разрешение. Находясь дома, Свидетель №5 спустился в погреб, осмотрел там все и никого не найдя поднялся обратно. Когда он поднимался из погреба, то что-то увидел под деревянной тумбочкой и спросил у ФИО1 что это такое. Затем он и ФИО1 наклонились и посмотрели под тумбочку, где увидели пакет синего цвета, откуда выпирала сухая трава. В ответ ФИО1 промолчал, после чего он позвонил в дежурную часть и сообщил, о данном факте. Далее, для осмотра вышеуказанной квартиры он с Свидетель №6 направился искать понятых, а Свидетель №5 остался вместе с ФИО1 в квартире. Затем приехал старший дознаватель ФИО9, к этому времени они пригласили двух понятых. Перед началом старший дознаватель ФИО9 взял разрешение у гражданина ФИО1 для проведения осмотра, на что ФИО1 согласился и расписался на листе бумаг. Далее, они начали осмотр, сначала они зашли во двор личного хозяйства, затем прошли в 

<

адрес>, вход куда осуществляется через одностворчатую дверь, при входе располагаются веранда, слева кладовая комната, прямо вход в дом, где кухонная комната. В ходе осмотра кухонной комнаты под деревянной тумбочкой они изъяли пакет синего цвета, внутри данного пакета находилось растение, похожее на коноплю. После окончания осмотра, он и иные участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия.(л.д.46-48).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. 09 ноября 2023 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот день им поступило указание, а именно установить местонахождение ФИО8, чем он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 занимался. В ходе розыска ФИО8 у них появилась информация о том, что возможный адрес местонахождения ФИО8 может быть: 

<

адрес>, в связи с чем они выехали к данному адресу. По приезду к вышеуказанному адресу, он и Свидетель №4 направились к 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, а Свидетель №6 остался в машине, так как ему кто-то позвонил на сотовый телефон. Далее они зайдя во двор, постучались в дверь вышеуказанной квартиры, время было около 15.40 часов того же дня, дверь открыл мужчина, которому они представились назвав свои должности, звания и фамилии. Затем они задали вопрос Вы кто, на что мужчина представился Гильмановым Рауиссом хозяином квартиры. В ходе беседы они задали вопрос не знает ли он местонахождение ФИО23 ФИО3, при этом визуально было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После данного вопроса ФИО1 ответил, что ФИО3 у него в погребе. Далее они попросили разрешения пройти в дом, чтобы посмотреть погреб, на что Рауисс дал разрешение. Находясь дома, он спустился в погреб, осмотрел там все и никого не найдя поднялся обратно. Когда поднимался из погреба, то под деревянной тумбочкой увидел пакет синего цвета с растением, похожее на коноплю и спросил у ФИО1 что это такое. Затем Свидетель №4 и ФИО1 наклонились и посмотрели под тумбочку. В ответ ФИО1 промолчал, после чего Свидетель №4 позвонил в дежурную часть и сообщил, о данном факте. Далее, для осмотра вышеуказанной квартиры Свидетель №4 с Свидетель №6 направился искать понятых, а он остался вместе с ФИО1 в квартире, чтобы он не выкинул синий пакет с растением. Последующем в ходе осмотра квартиры был изъят вышеуказанный пакет с содержимым. (л.д.52-54).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. 09 ноября 2023 года ему, оперуполномоченному Свидетель №5 и участковому уполномоченному полиции Свидетель №4 поставили задачу установить местонахождение ФИО8, чем они и весь день занимались. В ходе розыска у них появилась информация о том, что возможный адрес местонахождения ФИО8 может быть: 

<

адрес>, в связи с чем они выехали к данному адресу. По приезду к вышеуказанному адресу, Свидетель №5 и Свидетель №4 направились к 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, а он остался в машине, так как ему позвонили на сотовый телефон. Спустя какое-то время на улице вышел Свидетель №4 и пояснил, что в кухонной комнате 

<

адрес> жилого 

<

адрес> РБ, то есть у ФИО1, Свидетель №5 обнаружил пакет с растением, похожее на коноплю. Также Свидетель №4 добавил, что он позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте и сказал, что для осмотра квартиры необходимо пригласить двух понятых. В связи с чем они направились ближе к магазину, где обычно ходят люди. Затем приехал старший дознаватель ФИО9, к этому времени они пригласили были двух понятых. Перед началом старший дознаватель ФИО9 взял разрешение у гражданина ФИО1 для проведения осмотра, на что ФИО1 согласился и расписался на листе бумаги. Далее, они начали осмотр, сначала они зашли во двор личного хозяйства, затем прошли в 

<

адрес>, вход куда осуществляется через одностворчатую дверь, при входе располагаются веранда, слева кладовая комната, прямо вход в дом, где кухонная комната. В ходе осмотра кухонной комнаты под деревянной тумбочкой они изъяли пакет синего цвета, внутри данного пакета находилось растение, похожее на коноплю. После окончания осмотра, он и иные участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д.58-60)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела. 

Рапортом о происшествии, преступлении, правонарушении от 09 ноября 2023 года, из которого следует, что в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району от участкового уполномоченного отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району лейтенанта полиции Свидетель №4 поступило сообщение о том, что при поисковых мероприятиях ФИО8 находящегося в розыске, в доме по адресу: 

<

адрес>, в кухонной комнате обнаружен пакет с растительным веществом похожий на коноплю. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет синего цвета с растительным веществом. (л.д.7-10).

Протоколом проверки показаний на месте от 01 декабря 2023 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 указал период, место и обстоятельства совершения преступления и последовательность своих действий. (л.д.88-92).

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2024 года, из которого следует, что осмотрено заключение эксперта № от 14 декабря 2023 года, полимерный пакет синего цвета, содержащий вещество растительного происхождения в виде высушенных верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2023 года содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода каннабис), массой на момент осмотра 97 грамм, изъятый по адресу: 

<

адрес>. (л.д.105-106)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 09 января 2024 года, из которого следует, что полимерный пакет синего цвета, содержащий вещество растительного происхождения в виде высушенных верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2023 года содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода каннабис), массой на момент осмотра 97 грамм, изъятый по адресу: 

<

адрес>, упакованный в картонную коробку храниться в камере хранения вещественных доказательств отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес>. (л.д.108)

Справкой об исследовании № от 10 ноября 2023 года, из которой следует, что представленное на исследование растительное вещество, массой 99 г после высушивания, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 1,00 грамм вещества, возращено 98 грамм. (л.д.25).

Заключением эксперта № от 14 декабря 2023 года, из которого следует, что представленное растительное вещество массой 98 г после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе экспертизы израсходовано 1,000 г вещества, возвращено 97 г растительного вещества в сухом состоянии. (л.д.99-100)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 декабря 2023 года, из которого следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д.110-111).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Действия подсудимого суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый, незаконно приобрел и хранил частей наркотикосодержащего растения конопля без цели сбыта, в значительном размере, незаконно. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.« и» ч. 1 ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, выше перечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, отношения виновного к содеянному преступлению, суд считает назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усматривается

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет синего цвета, содержащий вещество растительного происхождения в виде высушенных верхушечных частей растения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 08 марта 2024 года.