Дело № 2-1248-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 28 ноября 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 151350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита по условиям договора должно производиться ежемесячно согласно графику платежей. Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, заемщиком обязательства не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор цессии №, цессионарием является ООО «Траст». Согласно выписки к приложению № к договору цессии сумма задолженности ФИО1 перед банком составила по основному долгу 132522,9 рубля, сумма задолженности по процентам 31094,21 рубля, комиссии 7870,20 рублей. ФИО1 надлежаще уведомлена о замене кредитора, в адрес должника направлено претензионное письмо о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены платежи на сумму 7300 рублей, т.е. размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 23794,21 рубля. Кредитным договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства перед банком из расчета 1% от непогашенной суммы обязательства за каждый день просрочки. На момент подачи иска размер неустойки составил 1740613,12 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ снижена неустойка до 13000 рублей. В связи с чем сумма общей задолженности составляет 169317,11 рублей, из них просроченный основной долг – 132522,90 рубля, просроченные проценты – 23794,21 рубля, неустойка – 13000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169317,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Траст» К.К.К. в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчица ФИО1 возражала против иска, полагала, что кредит ею погашен в полном объеме, задолженности не имеет, заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о Займе если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законе договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленных суду документов стороной истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» посредством заявления о получении кредита № на сумму 151300 рублей под 25% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный взнос 5048,4 рублей, дата ежемесячного взноса 04 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита согласно приложению. Меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности – неустойка 3% от просроченной кредитной задолженности или 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Траст» договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил цессионарию ООО «Траст» права по кредитным обязательствам.

Суду также представлена выписка из приложения к указанному договору, где значится кредитная задолженность ФИО1 в размере 171487,31 рублей, из них остаток срочной ссудной задолженности 109722,10 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности 22800,80 рублей, срочные проценты 602,64 рубля, просроченные проценты 30491,57 рублей, комиссии 7870,20 рублей. При этом документ не содержит подписи и оттиски печатей сторон договора.

Также представлен документ об уведомлении о состоявшейся уступке права требования ФИО1 из содержания которого следует, что последнюю уведомляют об уступке права требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как суду представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указана сумма кредитной задолженности по кредитному договору № на дату договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 164187,31 рублей, из них 132522,9 рубля – сумма основного долга, 23794,21 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 7870,2 рублей – сумма неустойки. Приложен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ без указания наименования отправления и сведений о его доставке, вручении. 

Однако согласно представленному расчету к взысканию причитается всего 169317,11 рублей, из них просроченный основной долг – 132522,90 рубля, просроченные проценты – 23794,21 рубля, неустойка – 13000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы (подпункт 8 пункта 4 Правил N 477).

Сходное определение содержится также в пункте 23 раздела 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, согласно которому копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

При этом согласно пункту 26 раздела 3 этого же стандарта выпиской из документа является копия части документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная суду выписка из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена не надлежащим образом и не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа или выпиской в установленном порядке, т.к. не содержит полную информацию документа. 

Следовательно, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств о нарушении заемщиком принятых на себя кредитных обязательств.

Само по себе представление в суд договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии приложения к нему, а также при наличии данных о различных суммах задолженности, отсутствии объективных данных, подтверждающих частичное погашение ответчицей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7300 рублей, данное обстоятельно не подтверждает. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска по вышеприведенным мотивам, то доводы ответчицы об истечении срока давности обращения в суд правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение суду в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.

Судья В.В. Трофимова