дело № 2-243/2026

УИД 61RS0005-01-2025-007398-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДонУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представить ООО «ДонУК» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ООО «ДонУК» с ... г. осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

...> в 

<

...>. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> был утвержден проект Договора на обслуживание многоквартирного дома и утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома. ФИО1 по Акту приема-передачи от ... г. был передан объект долевого строительства - квартира №, расположенная по адресу: 

<

...>. Факт принадлежности ответчику указанного жилого помещения на праве собственности также подтверждается выпиской из ЕГРН. С ... г. на имя ответчика по указанной квартире открыт лицевой счет №. Однако за период с 01.02.2024 года по настоящее время ответчиком не оплачиваются счет-квитанции ООО «ДонУК» по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома и по коммунальным услугам.

На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ДонУК» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2024 года по 30.11.2025 года в размере 92116,11 руб., пени в размере 8504,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДонУК» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, если жилое помещение расположено в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДонУК» с ... г. осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

...> в 

<

...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от ... г. был утвержден проект Договора на обслуживание многоквартирного дома и утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Доводы ответчика о ничтожности указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты судом во внимание без предъявления встречного иска о признании решения общего собрания ничтожным. Однако ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела встречное исковое заявление о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от ... г. не заявлялось. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что рядом собственников помещений многоквартирного 

<

...> (около 50-ти человек), представителем которых являлся ФИО1 (ответчик по настоящему гражданскому делу) в судебном порядке уже оспаривалось в судебном порядке вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от ... г., и вступившим в законную силу решением суда было отказано в признании недействительным указанного решения общего собрания. В связи с изложенным суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о ничтожности указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по Акту приема-передачи от ... г. был передан объект долевого строительства - 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>.

Факт принадлежности ответчику указанного жилого помещения на праве собственности также подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ... г. на имя ответчика по указанной квартире открыт лицевой счет №.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 01.02.2024 года по 30.11.2025 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 92116,11 руб. (л.д. 8-11, 64-65). Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его правильном и считает возможным положить его в основу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично) суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2024 года по 30.11.2025 года в размере 92116,11 руб.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представителем истца представлен суду подробный расчет пени в размере 8504,23 руб., проверив который, суд считает возможным с ним согласиться, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 8504,23 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пени суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5-6), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДонУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДонУК» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2024 года по 30.11.2025 года в размере 92116,11 руб., пени в размере 8504,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья