Дело № 1-19/2024 года 

УИД № 03RS0017-01-2023-008115-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 21 февраля 2024 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Рассказховой М.Ю, 

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Кунгурцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 

<

данные изъяты>, судимого 

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Ишимбайского городского судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ишимбайского городского судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ(далее по тексту – сотрудник следственного изолятора Потерпевший №1).

В соответствии с п. 4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, сотрудник следственного изолятора Потерпевший №1 вправе:

применять физическую силу, специальные средства и газовое оружие на территории СИЗО в порядке, предусмотренном действующими законодательствами и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы;

осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения СИЗО;

требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка следственного изолятора;

производить досмотр и обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные вещи и предметы.

Таким образом, сотрудник следственного изолятора Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно Приказу «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, сотрудник следственного изолятора Потерпевший №1 находился на дежурстве в составе дежурной смены № с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №2 на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ (далее по тексту – сотрудник следственного изолятора Потерпевший №2).

В соответствии с п. 4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, сотрудник следственного изолятора Потерпевший №2 вправе:

применять физическую силу, специальные средства и газовое оружие на территории СИЗО в порядке, предусмотренном действующими законодательствами и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы;

осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения СИЗО;

требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка следственного изолятора;

производить досмотр и обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные вещи и предметы.

Таким образом, сотрудник следственного изолятора Потерпевший №2 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно Приказу «О привлечении к исполнению служебных обязанностей в выходные дни и компенсации за указанную работу» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, сотрудник следственного изолятора Потерпевший №2 находился при исполнении служебных обязанностей с 09.00 ч. до 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.32 ч. ФИО6, находясь в камере № режимного корпуса № корпусного отделения № ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в связи с осуществлением служебной деятельности, угрожая применением насилия, выражая несогласие по поводу проведения планового обыска, вытащил из штанов самодельную веревку, которую кинул в сторону сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, после чего вооружившись фрагментом лезвия от одноразового бритвенного станка, выражаясь нецензурной бранью, начал движение и замахнулся рукой, вооруженной лезвием, в сторону сотрудников следственного изолятора Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Действия ФИО6 повлекли дезорганизацию нормальной деятельности ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, выразившуюся в срыве нормальной работы сотрудников места содержания под стражей, которые были вынуждены проводить проверку по обстоятельствам произошедшего, прервав исполнение своих текущих обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что он свою вину не признает. Угроз применения насилия в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он не совершал и не высказывал. Фрагмента лезвия от одноразового бритвенного станка у него в руках не было. На сотрудников учреждения он рукой не замахивался, пошел в их сторону, чтобы поднять свой блокнот, который выпал после того как бросил веревку. Размахивал руками, чтобы оттолкнуть сотрудников, которые к нему подходили. Далее в отношении него была применена физическая сила, так как он кинулся на сотрудников учреждения. В ходе применения физической силы ему были причинены телесные повреждения в виде рассечения правой брови. Далее он был помещен в карцер. Вину не признает. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым, вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ранее состоял в должности младшего инспектора дежурной службы в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РБ. Был обыск в камере №, была обнаружена самодельная веревка, ФИО6 возмущался, увидел лезвие в руке ФИО6, когда он засучил рукава, и хотел сделать акт членовредительства, когда говорил: «Вы крови хотите?».

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание прапорщика внутренней службы. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка учреждения, а также иные в соответствии с должностной инструкцией. С 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на ночном дежурстве. Таким образом, он был при исполнении своих служебных обязанностей. Он был в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Далее Потерпевший №1, совместно с младшими инспекторами дежурной службы Потерпевший №2, свидетель5, свидетель2, ФИО3, ФИО4 провели плановые обыска в камерах №№ 13, 67, 83, 95, 116, 132, 149, прогулочный дворик № 6, карцер № 9, сварочный цех. Руководителем обыска был ДПНСИ майор внутренней службы свидетель6 Также в мероприятиях принимали участие сотрудники отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ старший лейтенант внутренней службы свидетель7 и прапорщик внутренней службы свидетель1 ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 ч. при проведении планового обыска в камере № 13 режимного корпуса № 1 корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, была обнаружена самодельная веревка длиной около 10 метров. Дежурный по камере осужденный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражал несогласие по поводу проводимых мероприятий, высказывался в адрес сотрудников администрации учреждения словами грубой нецензурной брани. Далее ФИО6 взял веревку, обнаруженную в ходе обыска и положил к себе в штаны. На требования сотрудников администрации учреждения предоставить содержимое карманов и предъявить для изъятия запрещенные предметы, осужденный ФИО6 ответил отказом. При этом осужденный ФИО6, демонстрируя фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка, засучив рукава олимпийки, высказывал угрозы, что в случае проведения в отношении него неполного личного обыска, он совершит акт членовредительства. Осужденный ФИО6 говорил: «Вы что крови хотите? Сейчас Вы ее получите!». В 09.32 ч. инспектор отдела режима и надзора старший лейтенант внутренней службы свидетель7, предупредил осужденного ФИО6, что в случае невыполнения законных требований сотрудников администрации учреждения в отношении него может быть применена физическая сила, предоставив последнему достаточно времени для выполнения данных требований. После чего осужденный ФИО6, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации, достал из штанов самодельную веревку и бросил ее в сторону сотрудников учреждения. Далее осужденный ФИО6 начал движение в его сторону, держа при этом в руке фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка. После чего осужденный ФИО6, игнорируя замечания и двигаясь вперед, сокращая дистанцию, замахнулся правой рукой, в которой было лезвие, на него и младшего инспектора дежурной службы Потерпевший №2 В связи с тем, что в сложившейся обстановке промедление создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья сотрудников администрации учреждения, а также иных лиц, в отношении осужденного ФИО6 была применена физическая сила: загиб обеих рук за спину с фиксацией на полу. После чего в отношении осужденного ФИО6 был проведен полный личный обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка в количестве 1 единицы, самодельная плетеная веревка длиной около 10 метров. Изъятые предметы были уничтожены в соответствии с п. 9 ст. 82 УИК РФ. Медицинский осмотр произведен фельдшером медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ-2 старшим лейтенантом внутренней службы свидетель3, в ходе которого выявлены телесные повреждения, а именно: рассеченная рана в области правой надбровной дуги. Преступными действиями ФИО6 ему причинен моральный вред, так как последний замахнулся на него рукой, в которой было лезвие, таким образом, ФИО6 имел реальную возможность причинить ему телесные повреждения. Осужденный ФИО6 своими действиями дезорганизовал деятельность их учреждения (том № 1 л.д. 50-52). Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме после их оглашения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что он состоит в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. В ходе проведения обыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, он с майором внутренней службы свидетель6, свидетель5 ФИО3, свидетель2, Потерпевший №1, старшим инспектором отдела режима и надзора свидетель7, ФИО7 обыскивали камеру номер тринадцать, который находится в режимном корпусе номер один, на втором этаже. В ходе данного мероприятия было обнаружено ряд запрещенных предметов, которое подозреваемые, обвиняемые, осужденные не имеют право хранить при себе, в камере или где – либо вообще. Была обнаружена самодельная плетеная веревка, которую осужденный ФИО6 не хотел отдавать. Его предупредили, что нужно сдать эти запрещенные предметы. Он был не согласен с проведением данного обыска и засунул к себе в штаны эту веревку, не хотел ее отдавать. Он далее не был согласен вообще с проведением данных мероприятий, сказал, что они не хотят, чтобы они здесь были. Далее он взял фрагмент лезвия от одноразового станка, начал угрожать то, что сейчас будет, совершен акт членовредительства. Далее он просто вытащил из штанов, и кинул в их сторону с сотрудников колонии веревку. Ему было сделано предупреждение о том, что сотрудники следственного изолятора могут применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Он выдвинулся к выходу, где стояли он и Потерпевший №1, уже у него в руке был фрагмент этого лезвия, и он двинулся уже на них, и когда он начал движение на них, в отношении него была применена физическая сила. Затем уже, после применения физической силы загибов рук за спину, фиксирования на полу, был произведен неполный обыск, при котором были изъяты такие запрещенные предметы, как лезвие одноразового станка и самодельная плетеная веревка. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля свидетель7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыскных мероприятий в камере номер тринадцать, осужденный ФИО6 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников, отдать запрещенные предметы, предоставить их на личный досмотр, выражал недовольство. Демонстративно вел себя, демонстрировал лезвие. Дали ему время подумать, отдать, подчинится законным требованиям, так же был предупрежден, что в противные случаи в отношении него будет применена физическая сила, специальные средства. После чего вытащил из штанов предмет, кинул его сторону сотрудников, замахнулся и начал идти. После чего я применил физическую силу в виде загиба руки за спину, чтобы он прекратил противоправные действия.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля свидетель7, согласно которым он состоит в должности инспектора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы. В мои должностные обязанности входит контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка учреждения, а также иные в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ свидетель7 находился при несении службы с 09.00 ч. до 18.00 ч. Таким образом, он был при исполнении своих служебных обязанностей. свидетель7 был в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Далее он принимал участие в плановых обысковых мероприятиях, проводимых на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 09.32 ч. при проведении планового обыска в камере № 13 режимного корпуса № 1 корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, ДПНСИ майором внутренней службы свидетель6, совместно с ним и старшим инспектором отдела режима и надзора майором внутренней службы ФИО2, а также младшим инспектором отдела режима и надзора прапорщиком внутренней службы свидетель1 в соответствии со ст.ст. 28.1, 29 Закона РФ от 21.07.1993г. № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», была применена физическая сила в отношении осужденного ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Физическая сила была применена ими в связи с тем, что в камере ФИО6 была обнаружена самодельная веревка длиной около 10 метров. Последний выражал несогласие по поводу проводимых мероприятий, высказывался словами грубой нецензурной брани. Далее ФИО6 взял веревку, обнаруженную в ходе обыска и положил к себе в штаны. На требования сотрудников предоставить содержимое карманов и предъявить для изъятия запрещенные предметы, осужденный ФИО6 ответил отказом. Держа в руке фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка, ФИО6 говорил: «Вы что крови хотите? Сейчас Вы ее получите!». В 09.32 ч. свидетель7 предупредил осужденного ФИО6, что в случае невыполнения законных требований сотрудников администрации учреждения в отношении него может быть применена физическая сила, предоставив последнему достаточно времени для выполнения данных требований. После чего осужденный ФИО6, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации, достал из штанов самодельную веревку и бросил ее в сторону младшего инспектора дежурной службы Потерпевший №2 Далее осужденный ФИО6 пошел на них, держа в руке фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка. После чего осужденный ФИО6, игнорируя замечания, двигаясь вперед и сокращая дистанцию, замахнулся правой рукой, в которой было лезвие, на инспекторов дежурной службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В связи с тем, что в сложившейся обстановке промедление создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья сотрудников администрации учреждения, а также иных лиц, в отношении осужденного ФИО6 была применена физическая сила: загиб обеих рук за спину с фиксацией на полу. После чего в отношении осужденного ФИО6 был проведен полный личный обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка в количестве 1 единицы, самодельная плетеная веревка длиной около 10 метров. Изъятые предметы были уничтожены в соответствии с п. 9 ст. 82 УИК РФ с составлением соответствующего Акта. В ходе медицинского осмотра у осужденного ФИО6 выявлены телесные повреждения в виде: «Рассеченная рана в области правой надбровной дуги». Последнему сразу же была оказана медицинская помощь. свидетель7 полагает, что осужденный ФИО6 своими действиями дезорганизовал деятельность их учреждения (том № 1 л.д. 99-102). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме после их оглашения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля свидетель1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ году был подан сигнал тревоги, тем самым прибыв в камеру номер тринадцать, проводился плановый обыск. Зашел в тринадцатую камеру, приступил к обыску камеры, обыскивал место, где хранятся продукты питания, ящик. В тот момент ФИО6 вытащил из штанов верёвку, кинул в сторону двери, в прапорщика Потерпевший №2. Был предупрежден о том, чтобы сдал запрещенные предметы, добровольно. Тем самым направился в сторону выхода быстрым шагом и размахнув рукой задел прапорщика внутренней службы Потерпевший №1. Применили руки загиб.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля свидетель1, согласно которым он состоит в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание прапорщика внутренней службы. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка учреждения, а также иные в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ свидетель1 находился при несении службы с 09.00 ч. до 18.00 ч. Таким образом, он был при исполнении своих служебных обязанностей. Он был в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Далее свидетель1 принимал участие в плановых обыскных мероприятиях, проводимых на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 09.32 ч. при проведении планового обыска в камере № 13 режимного корпуса № 1 корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, ДПНСИ майором внутренней службы свидетель6, совместно с ним и старшим инспектором отдела режима и надзора майором внутренней службы ФИО2, а также инспектором отдела режима и надзора старшим лейтенантом внутренней службы свидетель7 в соответствии со ст.ст. 28.1, 29 Закона РФ от 21.07.1993г. № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», была применена физическая сила в отношении осужденного ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До этого в камере ФИО6 были обнаружены запрещенные предметы, а именно самодельная веревка длиной около 10 метров. В ходе обыска последний, являясь дежурным по камере, выражал несогласие по поводу проводимых мероприятий, высказывался словами грубой нецензурной брани. Далее ФИО6 взял веревку, обнаруженную в ходе обыска и положил к себе в штаны. На требования сотрудников администрации учреждения предоставить содержимое карманов и предъявить для изъятия запрещенные предметы, осужденный ФИО6 ответил отказом. Держа в руке фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка, ФИО6 говорил: «Вы что крови хотите? Сейчас Вы ее получите!». В 09.32 ч. инспектор отдела режима и надзора старший лейтенант внутренней службы свидетель7 предупредил осужденного ФИО6, что в случае невыполнения законных требований сотрудников администрации учреждения в отношении него может быть применена физическая сила, предоставив последнему достаточно времени для выполнения данных требований. После чего осужденный ФИО6, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации, достал из штанов самодельную веревку и бросил ее в сторону младшего инспектора дежурной службы Потерпевший №2 Далее осужденный ФИО6 пошел на сотрудников, держа в руке фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка. После чего осужденный ФИО6, игнорируя замечания, двигаясь вперед и сокращая дистанцию, замахнулся правой рукой, в которой было лезвие, на инспекторов дежурной службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В связи с тем, что в сложившейся обстановке промедление создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья сотрудников администрации учреждения, а также иных лиц, в отношении осужденного ФИО6 была применена физическая сила: загиб обеих рук за спину с фиксацией на полу. После чего в отношении осужденного ФИО6 был проведен полный личный обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка в количестве 1 единицы, самодельная плетеная веревка длиной около 10 метров. Изъятые предметы были уничтожены в соответствии с п. 9 ст. 82 УИК РФ с составлением соответствующего Акта. В ходе медицинского осмотра у осужденного ФИО6 выявлены телесные повреждения в виде: «Рассеченная рана в области правой надбровной дуги». Последнему сразу же была оказана медицинская помощь. свидетель1 полагает, что осужденный ФИО6 своими действиями дезорганизовал деятельность их учреждения (том № 1 л.д. 104-107) Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме после их оглашения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля свидетель5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, где-то пол десятого, прибыли в камеру номер тринадцать для проведения планового обыска. Вовремя проведения плавного обыска у ФИО6, остался дежурный по камере. При проведении планового обыска были обнаружены запрещенные предметы, самодельная плетенная веревка, которую ФИО6 отказался сдавать, засунул к себе в штаны, на требование выдать, ответил отказом, затем поступил сигнал тревоги. На сигнал тревоги прибыли сотрудники, так же потребовали сдать запрещённые предметы, ответил так же отказом, потом вытащил верёвку из штанов замахнулся, кинул в скопление сотрудников, двинулся к ним в сторону, держа в руке лезвие, пришлось применять физическую силу.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля свидетель2 показал, что зашли на плановый обыск, ФИО6 оставлен дежурным по камере, в результате проведения обыска у него было обнаружен запрещенный предмет – веревка, отдавать ее не хотел, предупредили о применении физической силы, веревку кинул в сторону выхода камеры, направился в сторону выхода и они применили физическую силу.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля свидетель2, согласно которым он состоит в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание прапорщика внутренней службы. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка учреждения, а также иные в соответствии с должностной инструкцией. С 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ свидетель2 находился на ночном дежурстве. Он был в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Далее он принимал участие в плановых обыскных мероприятиях, проводимых на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 ч. при проведении планового обыска в камере № 13 режимного корпуса № 1 корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, была обнаружена самодельная веревка длиной около 10 метров. Дежурный по камере осужденный ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражал несогласие по поводу проводимых мероприятий. Далее ФИО6 взял веревку, обнаруженную в ходе обыска и положил к себе в штаны. На требования сотрудников администрации учреждения предъявить для изъятия запрещенные предметы, осужденный ФИО6 ответил отказом. Далее он был предупрежден о применении в отношении него физической силы, в случае невыполнения законных требований сотрудников администрации учреждения. После чего осужденный ФИО6, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации, достал из штанов самодельную веревку и бросил ее в сторону младшего инспектора дежурной службы Потерпевший №2 Далее осужденный ФИО6, держа в руке фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка, игнорируя замечания, двигаясь вперед и сокращая дистанцию, замахнулся правой рукой, в которой было лезвие, на инспекторов дежурной службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После этого в отношении осужденного ФИО6 была применена физическая сила: загиб обеих рук за спину с фиксацией на полу. После чего в отношении осужденного ФИО6 был проведен полный личный обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка в количестве 1 единицы, самодельная плетеная веревка длиной около 10 метров. свидетель2 полагает, что осужденный ФИО6 своими действиями дезорганизовал деятельность их учреждения (том № 1 л.д. 113-116) Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме после их оглашения.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания был в качестве свидетеля допрошен старший следователь СУ СК РФ по РБ ФИО1, который показал, что он состоял в должности старшего следователя следственного отдела по городу Стерлитамак, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 321 УК РФ. В каждом протоколе проставлены время, дата, место составления в соответствии с УПК РФ. В каких-то ФИО6 не расписывался, он ему предоставлял протокол, а он не расписывался. Отказ от подписи фиксировался в соответствии с УПК, был защитник, он везде расписывался. Обвинение ФИО6 было предъявлено в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РБ, в соответствии с УПК, после предъявления обвинения незамедлительно должен быть допрошен обвиняемый, то есть указаны место - ФКУ СИЗО-3, адрес и дата. В томе 1 на л.д. 123 в уведомлении, он не поменял адрес, это техническая ошибка. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. То есть в полном соответствии с УПК был оформлен отказ от подписи ФИО6, понятые не принимали участие в данном следственном действии.

По ходатайству подсудимого в ходе судебного заседания был в качестве свидетеля допрошен свидетель3, который работает в медицинской части ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по РБ, который показал, что по стационарному телефону поступил звонок, что нужно осмотреть подследственного на наличие телесных повреждений, он выдвинулся в эту камеру, осмотрел его. Там было телесное повреждение в виде рассечение надбровной дуги, больше видимых телесных повреждений не было, обработал рану перекисью, хлоргексидином и зафиксировал повязкой.

По ходатайству подсудимого в ходе судебного заседания был в качестве свидетеля допрошен свидетель4, и.о. начальника МСЧ № 13 в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по РБ, который показал, что на основании медицинской карты, на основании акта телесного осмотра составлена справка(том №1 л.д.21). Он своей подписью и печатью удостоверил.

По ходатайству подсудимого в ходе судебного заседания была в качестве свидетеля допрошена свидетель8, которая показала, что она является сотрудником спецчасти ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого, она пришла в опер отдел, вместе со второй понятой. Там был следователь ФИО8, их предупредили, что будет производиться выемка с дозора, выемка диска.

По ходатайству подсудимого в ходе судебного заседания была в качестве свидетеля допрошена свидетель9, которая показала, что она работала сотрудником спецчасти ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при выемке видеозаписи, ее пригласили в опер отдел на второй этаж, вместе со второй понятой 

<

данные изъяты>. Там был следователь ФИО1, нарушений не было.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы к нему о том, что была осмотрена камера № 13 режимного корпуса № 1 корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудников следственного изолятора Потерпевший №1 и Потерпевший №2, замахнувшись на них рукой с лезвием (том № 1 л.д. 22-23, 24)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в служебном кабинете ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ у свидетеля свидетель6 была произведена выемка компакт-диска с записями переносного регистратора (том № 1 л.д. 37-39)

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и компакт-диска к нему, где видно, как осужденный ФИО6, выражаясь нецензурной бранью, начал движение и замахнулся рукой, в сторону сотрудников следственного изолятора Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей (том № 1 л.д. 40-42, 43)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств о том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен компакт-диск, на котором имеются записи с переносного регистратора (том № 1 л.д. 45)

-выпиской из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 УФСИН Росси по РБ» с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 57)

-копией должностной инструкции младшего инспектора на посту у камер ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 согласно, которой он обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (том № 1 л.д. 58-66)

-копией приказа «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, согласно которому сотрудник следственного изолятора Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 29-31)

-выпиской из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №2 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ «СИЗО 3» УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 81)

-копией должностной инструкции младшего инспектора на посту у камер ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ прапорщика внутренней службы Потерпевший №2 согласно, которой он обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (том № 1 л.д. 82-92)

-копией приказа «О привлечении к исполнению служебных обязанностей в выходные дни и компенсации за указанную работу» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, согласно которому сотрудник следственного изолятора Потерпевший №2 находился при исполнении служебных обязанностей с 09.00 ч. до 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 33-34)

-актом о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в камере №. Время проведения обыска 09.28 ч.- 09.50 ч. В результате обыска обнаружены и изъяты: фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка 1 единица, самодельная плетеная веревка длиной около 10 метров. Дежурный по камере ФИО6 (том № 1 л.д. 25)

-актом уничтожения запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предметы, изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ, а именно фрагмент лезвия и самодельно плетеная веревка, запрещены к использованию в исправительном учреждении, в связи с чем были уничтожены (том № 1 л.д. 27)

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. 

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО6 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.32 ч. ФИО6, находясь в камере № 13 режимного корпуса № 1 корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в связи с осуществлением служебной деятельности, угрожая применением насилия, выражая несогласие по поводу проведения планового обыска, вытащил из штанов самодельную веревку, которую кинул в сторону сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, после чего вооружившись фрагментом лезвия от одноразового бритвенного станка, выражаясь нецензурной бранью, начал движение и замахнулся рукой, вооруженной лезвием, в сторону сотрудников следственного изолятора Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами исследованными судом. 

Не доверять показаниям потерпевших суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевших, а также показания свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает указанные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО6 судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО6 данными им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. 

Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что кинул веревку в сторону двери после того как пришла резервная группа, пояснил, что при этом никаких слов не высказывал, телесных повреждений не наносил.

Наличие в руке у подсудимого фрагмента лезвия подтверждаются, показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, непротиворечивы и последовательны, также в судебном заседании потерпевшие и свидетели подтвердили полностью свои показания, данные ими ранее в ходе предварительного следствия. Также их показания согласуются с видеозаписью с камеры видеорегистратора, которая была исследована и просмотрена в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что у него в руках лезвии не было, что фрагмент лезвия лежал на столе, и там было не одно лезвие, два три лезвия и доводы о том, что когда он выкинул в сторону двери веревку, у него выпал блокнот, вместе с веревкой и он пошел забрать веревку, забрать блокнот, сотрудники администрации подумали, что это телефон, но когда сотрудники поняли, что это не телефон, а блокнот, было поздно, уже применили спецсредства, загиб рук, фиксацией наручниками на полу, ему нанесли телесные повреждения в виде рассечения брови, суд расценивает как необоснованные, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, которые опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, указывающих на умышленный характер действий, выраженных в угрозе применения насилия, совершенная в отношении сотрудников места содержания под стражей в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Квалифицирующий признак преступления - в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись действующими сотрудниками федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Башкортостан и находились на территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ при исполнении возложенных на них обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также данных, ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО6 в совершении преступления, стороной защиты суду не представлено. Поэтому оснований для оправдания ФИО6, на чем настаивает сторона защиты и подсудимый, суд не усматривает.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств, из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая показания свидетелей свидетель7, свидетель1, свидетель5, свидетель2, которые сообщили о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО - 3 Стерлитамака, суд учитывает, что они не имеют оснований для оговора подсудимого. Они являются взрослыми, здравомыслящими и понимающими, что их показания уличают подсудимого в совершении преступления. Осознавая ответственность за свои показания, они как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные показания о совершенном преступлении, подробно описали действия ФИО6 в их последовательности, свои показания не меняли, и они согласуются с иными доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. 

Отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Каких-либо предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено. Нарушений, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. 

Суд находит не убедительными и несостоятельными доводы ФИО6 о ненадлежащем его уведомлении о предъявлении ему обвинения и непосещении его следователем ФИО8 в изоляторе в день предъявления ему обвинения, на основании которых, по мнению последнего, уголовное дело необходимо вернуть прокурору, поскольку данные доводы опровергаются исследованной в ходе судебного заседания выпиской из книги учета прибытия посетителей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН Росси по РБ, согласно которой, следователь ФИО1 и адвокат ФИО5 посещали СИЗО-3 (27,28,30,31, июля 2023 года) через оперсотрудников, а также показаниями самого следователя ФИО1 и иными письменными материалами дела.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 321 УК РФ как угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Психическая полноценность ФИО6 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, то, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд считает ФИО6 вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания. 

Как личность подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие у него заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО6 наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО6, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом тяжести совершенного, деяния, личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания суд назначает с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ, при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»), в связи с чем, отбывать наказание ФИО6 должен согласно положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы и наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периодов содержания ФИО6 под стражей и отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью– хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом содержимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий Разяпова Л.М.