Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Краснозерский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре ФИО20

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> – ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО19,

потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, работающегов ОАО «Черновское» слесарем мехдойки, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающегов 

<

данные изъяты>» водителем, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Heпозднее 02 часов 10 минутДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в салоне,расположенного на проезжей части 

<

адрес> усадьбы 

<

адрес>

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО9, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение, принадлежащих ФИО18: прицепа для перевозки грузов и техники, и бензина марки АИ - 92, находящегося в топливных баках автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящихся на расстоянии 25 метров в восточном направлении от усадьбы указанной квартиры. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вышли из салона автомобиля 

<

данные изъяты> ЕК 14 регион, из багажника которого ФИО2 достал пластмассовую канистру, ёмкостью 10 литров и резиновый шланг, с которыми ФИО2 и ФИО1, проследовали к находящемуся на расстоянии 25 метров в восточном направлении от усадьбы указанной выше квартиры,автомобилю марки 

<

данные изъяты>. Подойдя к топливному баку указанного автомобиля, расположенному с левой стороны, действуя совместно и согласованно, ФИО2 открутил крышку указанного топливного бака и, поместив в него резиновый шланг, наполнил приисканную ранее канистру, ёмкостью 10 литров, бензином марки АИ - 92, после чего извлёк шланг из топливного бака, в свою очередь ФИО1 оставался у вышеуказанного автомобиля, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО2После чего, действуя совместно и согласованно,ФИО2 проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты> 14 регион, из багажника которого достал ранее приисканную канистру ёмкостью 25 литров, с которой проследовал обратно к автомобиля марки 

<

данные изъяты> подошел к топливному баку, расположенному с правой стороны автомобиля, из которого аналогичным способом наполнил канистру ёмкостью 25 литров, бензиноммарки АИ – 92 в количестве 20 литров, в свою очередь ФИО1 в это время продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, находясь у вышеуказанного автомобиля. Слив весь бензин из топливных баков,принадлежащего ФИО18, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО2 извлёк шланг из бака, и отнес канистры с бензином и шланг в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>

Продолжая осуществление совместного преступного умысла, в указанное время в указанном месте, ФИО2 сел за руль приисканного ранее автомобиля 

<

данные изъяты> и задним ходом подъехал к прицепу, в свою очередь ФИО1 к фаркопу вышеуказанного автомобиля прикрепил запорное устройство сцепной головки прицепа для перевозки грузов и техники, после чего ФИО1 сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 покинули место совершения преступления, тайно похитивтаким образом, принадлежащие ФИО18, 30 литров бензина марки АИ- 92, стоимостью 1017 рублей из расчета 33 рубля 90 копеек за 1 литр бензина, и прицеп для перевозки грузов и техники, 

<

данные изъяты>, стоимостью 120000 рублей, всего на общую сумму 121017 рублей. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО18 имущественный ущерб в размере 121017 рублей, который для него является значительным.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая себя виновным, в присутствии своего адвоката, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около21 часа он находился на рабочем месте на животноводческом комплексе 

<

данные изъяты> к нему приехал знакомый ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> тёмно-бордового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. По предложению ФИО2 они стали распивать спиртное, которое тот привез с собой, в ходе распития спиртного около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему прокатиться на автомобиле в 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, на что он согласился и они на указанном выше автомобиле, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, поехали в 

<

адрес>ёрского района 

<

адрес>, куда они прибыли около 02 часов ночи. Около 02 часов 10 минут проезжая по 

<

адрес>около усадьбы квартиры по 

<

адрес>, они увидели прицеп с тентом для перевозки грузов и техники, марки 

<

данные изъяты> в сборе - с дугами, тентом, опорным колесом, с государственным регистрационнымзнаком АО 9793 38, серого цвета и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серого цвета.Остановившись около указанной усадьбы ФИО2 предложил ему совершить кражу прицепа, с целью его последующей продажи, а также кражу бензина из баков автомобиля марки УАЗ, так как в его автомобиле заканчивается бензин, на что он согласился. Они вышли из салона автомобиля, ФИО2 достал из багажника автомобиля канистру, ёмкостью 10 литров и резиновый шланг, после чего они направились к автомобилю марки УАЗ, договорившись при этом, что ФИО2 будет сливать бензин, аон будет стоять уавтомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2Слив бензин из бака расположенного с левой стороны автомобиля УАЗ, ФИО2 вернулся к багажнику автомобиля ВАЗ-21053, откуда достал пластмассовую канистру, ёмкостью 25 литров, с которой прошёл к бензобаку автомобиля УАЗ, расположенному справой стороны автомобиля и стал сливать бензин с него, а он в это время продолжал стоять у автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой.Закончив сливать бензин, ФИО2 обе канистры и шланг отнес и положил в багажник автомобиля ВАЗ-21053, сообщив ему, что слил 30 литровбензина. После чего, по достигнутой между ними договоренности, ФИО2 сел в автомобиль ВАЗ-21053 и задним ходом подъехал к прицепу, а он в свою очередь прикрепил к фаркопу автомобиля запорное устройство сцепной головки прицепа, сел в автомобиль к ФИО2 и они выехали из 

<

адрес>ёрского района 

<

адрес>, покинув место совершения преступления. На подъезде к трассе 

<

адрес>, остановившись, они вышли из салона автомобиля, и ФИО2 перелил похищенный бензин из канистр в бензобак своего автомобиля. После чего они проследовали на ферму в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он работает, и заехав в старую базу, расположенную на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, оставили там прицеп, при этом, чтобы он был менее заметным сняли с него тент и дуги, к которым крепится тент, при этом тент положили под прицеп. После этого ФИО2 поехал домой, забрав дуги от прицепа и канистры со шлангом, а он пошел к себе домой, решив, что прицеп заберут позднее, продадут его и поделят деньги. Похищенный ими бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров ФИО2 полностью израсходовал. ФИО5 полиции ему стало известно, что они с ФИО2 похитили имущество, принадлежащего ФИО18: прицеп марки МЗСА817717, стоимостью120000 рублей, 30 литров бензина марки АИ – 92, стоимостью 1017 рублей, из расчёта 33 рубля 90 копеек за 1 литр бензина, всего ФИО18 был причинен ущерб на общую сумму 121017 рублей,который для потерпевшего являетсязначительным, с чем он полностью согласен. Ущерб ФИО18 возмещён в полном объёме, ему возвращён похищенный прицеп, а также переданы денежные средства в размере 1017 рублей в счет возмещения ущерба за похищенный бензин.(л.д.58-62, 172-174).

Показания ФИО1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая себя виновным, в присутствии своего адвоката дал показания аналогичные показаниям ФИО1 (л.д.50-54, 203-205).

Показания ФИО2 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшего ФИО18 в судебном заседании о том, что в ноябре 2016 году он приобрёл бортовой прицеп для перевозки грузов и техники марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 3ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Гаража под прицеп у него нет, в связи с чем прицеп временно стоял около усадьбы его дома по адресу: 

<

адрес>, где также стоял его автомобиль марки УАЗ 33962 государственный регистрационный знак которого 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с женой,вернувшись домой, видели, что принадлежащий ему прицеп для перевозки грузов и техники и автомобиль марки УАЗ находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел за усадьбу дома и обнаружил, что от усадьбы пропал принадлежащий ему прицеп для перевозки грузов и техники, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> о чем он сообщил в МО МВД России «Краснозёрский». Когда сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия с его участием, то он обнаружил, что из баков принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, похищен бензин марки АИ - 92 в количестве 30 литров. В дальнейшем ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ФИО1 и ФИО2 Ущерб от данного преступления для него составил 121017 рублей, из расчёта 120000 рублей за прицеп для перевозки грузов и техники, и 1017 рублей за 30 литров бензина марки АИ - 92, из расчёта 33 рубля 90 копеек за 1 литр бензина, данный ущерб для него является значительным. Он проживает вместе с женой, его заработная плата составляет в среднем 13000 рублей в месяц, жена на пенсии, денежные средства для приобретения прицепа он копил несколько лет, ежемесячно откладывая понемногу. Прицеп для перевозки грузов и техники, марки 

<

данные изъяты> возвращён, за похищенный бензин марки АИ - 92 в количестве 30 литров подсудимыепередали ему денежные средства в размере 1017 рублей, в связи с чем претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, на их строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО9в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион.В октябре 2016 года он передал указанный автомобиль во временное пользование своему брату ФИО2, вписав его в страховку, поскольку у последнего не было своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила мать – ФИО11, которая сообщила, что ФИО2 вместе с ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес> совершили хищение прицепа легкового автомобиля и 30 литров бензинаот усадьбы квартиры по 

<

адрес>. О том, что ФИО2 и ФИО1 намерены совершить преступление и для этого будут использовать принадлежащий ему автомобиль, ему известно не было. (л.д.115-116).

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в ноябре 2016 года ее муж – ФИО18 приобрел прицеп для перевозки грузов и техники, серого цвета, тентованный за 120000 рублей, которые муж копил около 3 лет, откладывая каждый месяц определенную сумму. В связи с отсутствием гаража прицеп стоит у усадьбы квартиры, где также муж периодически оставляет принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с мужем вернулись домой, в это время прицеп находился на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов муж вышел на улицу и обнаружил, что от усадьбы похищен прицеп, а также от мужа ей стало известно, что из баков, принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ похищено 30 литров бензина марки АИ - 92. Общий ущерб от кражи прицепа и 30 литров бензина составил 121017 рублей, из расчёта 120000 рублей за прицеп и 1017 рублей за 30 литров бензина. Данный ущерб является для них с мужем значительным, так как она находится на пенсии, размер которой составляет 11000 рублей в месяц, муж работает заведующим РТМ в ЗАО «Новомайское», размер его заработной составляет около 13000 рублей в месяц, другого источника дохода не имеют. 

Показаниями свидетеля ФИО13,данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она сожительствует с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушёл на работу, вечером с работы не вернулся, дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 вернулся домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время указанного дня к ним домой приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 проследовал для разбирательства. Когда ФИО1 вернулся домой, то ничего ей не рассказал. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2 от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес> похитили прицеп для перевозки грузов и техники и 30 литров бензина, принадлежащие ФИО18, на общую сумму 121017 рублей, причинив тем самым ФИО18 значительный ущерб. Как ей известно в настоящее время похищенный прицеп изъят и возвращён потерпевшему, а за похищенный бензин ФИО2 и ФИО1 вернули потерпевшему деньги в сумме 1017 рублей, (л.д.131-132).

Показаниями свидетеля ФИО14в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что он является помощником участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ им были получены протоколы явок с повинной от ФИО1 и ФИО2, каждый из которых добровольно изъявил желание написать явку с повинной, перед написанием явок, каждому из них были разъяснены процессуальные права. Протокол явки с повинной, как ФИО3, так и ФИО2 был написан собственноручно,каждый из них в явке с повинной сообщил об обстоятельствах совершенного ими совместно ДД.ММ.ГГГГ от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, хищения прицепа легкового автомобиля, крытого тентом, а из баков стоявшего у этой же усадьбы автомобиля марки УАЗ, 30 литров бензина. Какого-либо давления на ФИО1, ФИО2 при написании явок с повинной не оказывалось.(л.д.97-98).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, хищения прицепа легкового автомобиля, крытого тентом, а также бензина в количестве 30 литров, из баков стоявшего у этой же усадьбы автомобиля марки УАЗ.(л.д.32).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, хищения прицепа легкового автомобиля, крытого тентом, а также бензина в количестве 30 литров, из баков стоявшего у этой же усадьбы автомобиля марки УАЗ.(л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный у усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>. При этом участвующий в осмотре ФИО18, пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ от усадьбы его квартиры был похищен, принадлежащий ему прицеп для перевозки грузов и техники, 

<

данные изъяты>. (л.д.3-8).

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности расположенного у усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, при этом около указанной усадьбы стоял автомобиль марки УАЗ 33962 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на снежном покрытии имелись следы транспортного средства и следы подошв обуви. Участвующий в осмотре ФИО18, пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ от усадьбы его квартиры был похищен, принадлежащий ему прицеп для перевозки грузов и техники, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а кроме того из баков автомобиля марки 

<

данные изъяты>, был похищен бензин, марки АИ-92 в количестве 30 литров. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре обуви, а именно выданных к осмотру ФИО2 утепленных галошей и выданных к осмотру ФИО3 чуней, который проводился в кабинетеУУП 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что каждый из них был обут в выданную ими обувь ДД.ММ.ГГГГ во время совершения ими совместного хищения от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес> прицепа легкового автомобиля и бензина из баков, стоявшего у усадьбы указанного дома автомобиля марки УАЗ. В ходе осмотра были изъяты: галоши, принадлежащие ФИО2, чуни, принадлежащие ФИО1 (л.д.102-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся прицеп для перевозки грузов и техники, тент к нему, находящиеся в помещении старой животноводческой базы, расположенной на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный прицеп был похищен им совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 дал аналогичные пояснения. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что осматриваемый прицеп, принадлежит ему и был похищен от усадьбы его квартиры в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14).

Показаниями свидетеля ФИО16,данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре прицепа легкового автомобиля для перевозки грузов и техники, находящегося в помещении животноводческой базы, расположенной на расстоянии 300 метров в восточном направлении от

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на момент осмотра под прицепом находился тент. Прицеп был серого цвета, одноосный, справа на борту прицепа имелась табличка с указанием марки прицепа 

<

данные изъяты> так же был указан идентификационный номер 

<

данные изъяты>.При этом участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1, каждый из нихпояснили, что данный прицеп был похищен ими совместно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что осматриваемый прицеп, принадлежит ему и был похищен от усадьбы его квартиры в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаруженные прицеп легкового автомобиля для перевозки грузов и техники и тент были переданы под сохранную расписку ФИО18 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре находящегося в исправном состоянии легкового автомобиля марки ВАЗ 21053,государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО9, который производился у помещения животноводческой базы, расположенной на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, д.БукреевоПлесо, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что осматриваемый автомобиль, принадлежит ФИО9, с согласия которого он управлял данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО3, используя осматриваемый автомобиль, от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, похитили прицеп легкового автомобиля для перевозки грузов и техники, а также 30 литров бензина, который слили из баков, стоявшего там автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который перелил в последствии в бензобак осматриваемого автомобиля. На момент осмотра в бензобаке автомобиля бензина не было. В ходе осмотра производилась фотосъёмка. В ходе осмотра легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 был изъят. (л.д.135-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлись металлические дуги под тент прицепа легкового автомобиля, в количестве 24 штук, пластмассовая канистра белого цвета, ёмкостью 25 литров, пластмассовая канистра синего цвета, ёмкостью 10 литров и резиновый шланг зелёного цвета, находящихся на усадьбе дома по 

<

адрес>, д.БукреевоПлесо, 

<

адрес>. При этом участвующие в осмотре пояснили: ФИО18, что обнаруженные металлические дуги под тент прицепа легкового автомобиля, в количестве 24 штук, принадлежат ему, именно такие дуги были установлены на похищенном у него прицепе легкового автомобиля для перевозки грузов и техники, осматриваемые канистры и шланг ему не принадлежат; ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 похитили от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, прицеп легкового автомобиля, а из баков стоявшего у усадьбы дома автомобиля марки УАЗ - 30 литров бензина. Прицеп частично разобрали и осматриваемые металлические дуги в количестве 24 штук именно от данного прицепа, а в осматриваемые канистры, при помощи шланга сливали бензин из баков автомобиля при краже.(л.д.16-19).

Показаниями свидетеля ФИО17,данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре металлических дуг под тент прицепа легкового автомобиля, в количестве 24 штук, пластмассовой канистры белого цвета, ёмкостью 25 литров, пластмассовой канистры синего цвета, ёмкостью 10 литров и резинового шланга, зелёного цвета, находящихся на усадьбе дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>. При этом участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что обнаруженные металлические дуги под тент прицепа легкового автомобиля, в количестве 24 штук, принадлежат ему, именно такие дуги были установлены на похищенном у него от усадьбы его дома по 

<

адрес>, прицепе легкового автомобиля для перевозки грузов и техники, осматриваемые канистры и шланг ему не принадлежат. Участвующий в осмотре ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 похитили от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, прицеп легкового автомобиля, а из баков стоявшего у усадьбы дома автомобиля марки УАЗ - 30 литров бензина. Прицеп частично разобрали и осматриваемые металлические дуги в количестве 24 штук именно от данного прицепа, а в осматриваемые канистры, при помощи шланга сливали бензин из баков автомобиля при краже. В ходе осмотра обнаруженные металлические дуги изъяты и переданы под расписку ФИО18, а резиновый шланг, зелёного цвета, пустые пластмассовые канистры белого цвета, ёмкостью 25 литров и синего цвета, ёмкостью 10 литров, и шланг, изъяты.(л.д.133-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся легковой автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак которого 

<

***> регион, принадлежащий ФИО9 осмотр производился у помещения животноводческой базы, расположенной на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что осматриваемый автомобиль, принадлежит ФИО9 и что с использованием данного автомобиля он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, похитили прицеп легкового автомобиля для перевозки грузов и техники, а также бензин из баков стоявшего там автомобиля марки УАЗ 33962 г/н № регион.(л.д.21-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлись: выданные ФИО2 к осмотру утепленные галоши, при этом ФИО2 пояснил, что был обут в данные галоши во время совершения хищения совместно с ФИО3 прицепа и 30 литров бензина от квартиры по 

<

адрес>; выданные ФИО3 к осмотру чуни, при этом ФИО1 пояснил, что был обут в данные галоши во время совершения хищения совместно с ФИО2 прицепа и 30 литров бензина от квартиры по 

<

адрес> (л.д.29-30).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного литра бензина марки АИ-92 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 33 рубля 90 копеек. (л.д.41).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:прицепа для перевозки грузов и техники, марки 

<

данные изъяты>, тент к нему и 24 металлические дуги; утепленные галоши, принадлежащие ФИО2; чуней, принадлежащих ФИО1; автомобиля маркиВАЗ 21053 государственный регистрационный знак которого 

<

***> регион, принадлежащего ФИО9; изображений двух следов подошв обуви, изображения следа протектора шин автомобиля и изображения следа протектора шин прицепа; пластмассовой канистры синего цвета, емкостью 10 литров; пластмассовой канистры белого цвета, емкостью 25 литров; резинового шланга зеленого цвета, длиной 2 метра.(л.д.64-65).

РаспискойФИО18 о получении им от сотрудников полиции прицепа для перевозки грузов и техники, марки 

<

данные изъяты> и тент серого цвета. (л.д.15). 

РаспискойФИО18 о получении им от сотрудников полиции 24 металлических дуг под тент от прицепа для перевозки грузов и техники. (л.д.20). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, зафиксированные на изображениях №№,8 фототаблицы к протоколу осмотра участка местности расположенного у усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес> пригодны для установления групповой принадлежности. След обуви на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 След обуви на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2(л.д.104-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы протектора шин колес транспортного средства на изображениях №,5 фототаблицы к протоколу осмотра участка местности расположенного у усадьбы квартиры по 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности. Следы протектора шин колес транспортного средства, на изображениях №,5 фототаблицы к указанному протоколу осмотра могли быть оставлены протектором шин колес автомобиля марки 

<

данные изъяты>.д.109-113).

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимых при даче показаний не установлено. 

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует их действия следующим образом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этомсуд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяли имущество, принадлежащее ФИО18 из чужого владения. 

О наличии предварительного сговора на совершение хищения подробно и последовательно поясняли сами подсудимые в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, указанные протоколы допросов были предметом исследования в судебном заседании и изложенные в них показания были подтвержденыподсудимыми. Об этом же свидетельствует то,что действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единого преступного результата.

Кроме того, сами подсудимые в судебном заседании не отрицали предварительного сговора на совершение хищения.

Суд находит нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Об указанном свидетельствует не только сумма ущерба, составляющая 121017 рублей, которая никем из сторон не оспаривалась и является реальной, но и материальное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого значительно меньше стоимости похищенного имущества.

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемого преступления не только их признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, последовательными и согласованными, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. 

Судом проверено психическое состояние подсудимых.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако психическое расстройство уФИО1 выражено не столь значительно, поэтому, как в период совершения преступления, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО1 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и после у него не обнаруживалось, в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.117-118).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 не судим (л.д.183-184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.196), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.195).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.37), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждает и сам подсудимый.

ФИО1 ранее судим (л.д.144-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.163), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.159), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость (л.д.158).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитываетполное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.32), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеваниями, так и членов его семьи, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждает и сам подсудимый.

Назначая наказание ФИО2, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, полагая, что это в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Суд считает правильным в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранениеФИО1 условного осужденияпо приговору от ДД.ММ.ГГГГ и его самостоятельном исполнении.

Для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, полагая, что это в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Приговор Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: прицеп для перевозки грузов и техники, марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, тент к нему и 24 металлические дуги, переданные потерпевшему ФИО18, подлежат оставлению за последним по принадлежности; утепленные галоши, принадлежащие ФИО2 – подлежат возвращению ФИО2; чуни, принадлежащие ФИО1 – подлежат возвращению ФИО1; 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 – подлежит возвращению ФИО9 по принадлежности; изображение двух следов подошв обуви, изображение следа протектора шин автомобиля и изображение следа протектора шин прицепа – подлежат хранению при деле; пластмассовая канистра синего цвета, емкостью 10 литров; пластмассовая канистра белого цвета, емкостью 25 литров; резиновый шланг зеленого цвета, длиной 2 метра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - подлежат уничтожению. (л.д.64-65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни. 

ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: прицеп для перевозки грузов и техники, марки 

<

данные изъяты> тент к нему и 24 металлические дуги, переданные потерпевшему ФИО18, оставить за последним по принадлежности; утепленные галоши, принадлежащие ФИО2 – возвратить ФИО2; чуни, принадлежащие ФИО1 – возвратить ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 – возвратить ФИО9 по принадлежности; изображение двух следов подошв обуви, изображение следа протектора шин автомобиля и изображение следа протектора шин прицепа – хранить при деле; пластмассовую канистру синего цвета, емкостью 10 литров; пластмассовую канистру белого цвета, емкостью 25 литров; резиновый шланг зеленого цвета, длиной 2 метра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья