Дело №1-115/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 6 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района Владикавказа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кораевой К.Т., Базровой З.В., представивших удостоверения №..., ... и ордера №..., ... от ... и ... соответственно, 

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

ФИО2,

родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Владикавказского гарнизонного военного суда ... по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ... лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ... лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ...; приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ..., зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) ..., примерно в ..., находясь во дворе строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания ..., обратил внимание на открытое окно подвального помещения дома. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения с незаконным проникновением в помещение. С целью осуществления задуманного ФИО2, убедившись, что действует тайно и его преступные действия останутся незамеченными, через вышеупомянутое открытое окно незаконно проник в подвальное помещение дома, где обнаружил принадлежащие Ч.В.В. перфоратор фирмы «...» модели ... стоимостью, ... рубля со сверлом, которое не представляет материальной ценности, перфоратор фирмы «...» модели ... М стоимостью, ... рублей, угловую шлифовальную машину фирмы «...» стоимостью, ... рублей с диском для резки металла, который не представляет материальной ценности, угловую шлифовальную машину фирмы «...» модели ... стоимостью, ... рубля с диском для резки металла, который не представляет материальной ценности, сварочный инвертор фирмы «...» модели ... стоимостью ... рублей, а всего общей стоимостью ... рубля, которые решил похитить. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 через окно вынес из подвального помещения указанные электроинструменты, тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом потерпевшего Ч.В.В. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитники Кораева К.Т., Базрова З.В., пояснили, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ними консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего Ч.В.В. следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит оказать ФИО2 снисхождение и строго не наказывать.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания, копии приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., копии приговора Владикавказского гарнизонного военного суда ... ранее судим (л.д. л.д. ...), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. ...), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), не женат. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие бабушки пенсионера С.Н.С. ... года рождения, имеющей ряд заболеваний сердечно - сосудистого характера согласно медицинской выписке Црауской врачебной амбулатории амбулаторного больного от .... 

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 58 УПК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", то есть в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Владикавказского гарнизонного военного суда ... ФИО2, в том числе осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда ... и приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. В связи с этим суд учитывает, что ФИО2 ранее судим два раза к условной мере наказания за совершение преступлений средней степени тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст. 158 УК РФ. В периоды испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину в котором признал в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему, на учетах в РНД и РПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных за короткий срок аналогичных преступлений и настоящего преступления, свидетельствующих о том, что ранее назначенные условные наказания на исправление ФИО2 и на предупреждение совершения им новых преступлений не повлияли, суд считает невозможным сохранение в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда ... и приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от .... В связи с чем, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует присоединить не отбытое наказание по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда ... и приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от .... При этом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО2 следует отменить условное осуждение в виде ... лишения свободы по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда ..., а также в отношении ФИО2 следует отменить условное осуждение в виде ... лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от .... 

Вещественные доказательства – угловую шлифовальную машину фирмы «...», угловую шлифовальную машину фирмы «...», перфоратор фирмы «...», перфоратор фирмы «Энергомаш» и сварочный инвертор фирмы «...», оставить у потерпевшего Ч.В.В.; мобильный телефон фирмы «...» вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении ФИО2 следует отменить условное осуждение в виде ... лишения свободы по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда ... и условное осуждение в виде ... лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от .... 

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда ... и приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – угловую шлифовальную машину фирмы «...», угловую шлифовальную машину фирмы «...», перфоратор фирмы «...», перфоратор фирмы «...» и сварочный инвертор фирмы «...», оставить у потерпевшего Ч.В.В.; мобильный телефон фирмы «...» вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.