К делу № 2-6596/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 05 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ПАО) в лице ОО"Ростовский" филиала № ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 1 244 000 рублей под 19,4 % годовых в срок до 

<

дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил.

С 

<

дата> банк ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником банка АО «Банк Специальный».

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 535 867 рублей 46 копеек, из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 1 132 479 рублей 74 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам – 3232367 рублей 51 копейки, сумма задолженности по неустойке - 71767 рублей 14 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 8253 рубля 14 копеек. Банк считает возможным снизить пени до 90%.

Истец, с учетом соразмерного уменьшения суммы пени просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 471 277 рублей 09 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 15556 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 1 244 000 рублей под 19,4 % годовых в срок до 

<

дата>. 

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 535 867,46 рублей, которые истец, с учетом соразмерного уменьшения суммы пени уменьшил до 1 471 277,09 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1 132 479,74 рубля, проценты за пользование кредитом – 323 367,51 рублей, сумма задолженности по неустойке – 7 176,70 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 8 253,14 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора №, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 471 277,09 рублей Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ОО "Ростовский" филиала № ПАО"ВТБ24" оплачена госпошлина в размере 15 556,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> года.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 556,39 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, 98, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) в лице ОО"Ростовский" филиала № ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ВТБ24"(ПАО) задолженность по кредитному договору 00023/15/03397-14 от 

<

дата> в размере 1 471 277,09 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1 132 479,74рубля, проценты за пользование кредитом – 323 367,51 рублей, сумма задолженности по неустойке – 7 176,70 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 8 253,14 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ВТБ24"(ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 556,39рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: . 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года