Дело №2-113/2019 УИД 42RS0002-01-2020-000976-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 06 июля 2020 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. 

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11503631 от 06.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 

Свои требования мотивирует тем, что 06.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №11503631, в соответствие с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 479500 рублей, на срок по 06.09.2017 по ставке 29,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик, нарушил свои обязательства. В связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствие с условиями право требования по вышеуказанному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 553909,02. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 553909,02 рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме 456773,27 рублей, задолженность по процентам в сумме 79442,55 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 17693.20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8739,09 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» №11503631 от 06.10.2013 и условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», усматривается, что ответчик заключила с истцом кредитный договор на сумму 479500 рублей на срок 46 месяцев под 29,9% годовых. В соответствие с условиями договора сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 21000 рублей. Указанный договор был заключен сторонами в надлежащей форме и по содержанию соответствует требованиям закона.

В соответствие с расширенной выпиской по счету, ответчик получил по данному договору сумму кредита в размере 479500 рублей. Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ответчиком произведен платеж в сумме 21000 рублей 06.11.2013 и 03.12.2013, больше платежи по договору не производились. 

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 536215,82 рублей, в том числе: по основному долгу 456773,27 рублей и по процентам 79442,55 рублей.

Расчёт задолженности на указанную дату истцом произведен верно, судом проверен, математически правильный, ответчиком не оспорен. 

Истец просит также взыскать задолженность по иным платежам, предусмотренную договором в размере 17693,20 рублей. Согласно расчету задолженности, иные платежи включают в себя страховку в размере 14193,20 рублей и комиссию в сумме 3500 рублей. Однако, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил основания для взимания данных платежей, не представил данные, подтверждающие размер задолженности, при этом расчет задолженности не подтверждает задолженность в указанном истцом размере. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженность по иным платежам, в размере 17 693,20 рублей необходимо отказать.

В остальной части доказательств злоупотребления истцом своими правами не установлено.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается уставом. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Условиями договора №11503631 от 06.10.2013 предусмотрена возможность уступки прав третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 27.09.2017 был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в том числе и долга ФИО1 на общую сумму задолженности 553909,02 рублей. 

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, в правоотношениях, возникших в результате заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 договора, законный кредитор в настоящее время – ООО «Филберт», что подтверждено материалами дела.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке данная претензия не была исполнена.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 предпринимала какие-либо меры к погашению задолженности по кредитному договору в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению на сумму 536215,82 рублей, поскольку ответчик нарушил условия заключенного с банком кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов в соответствии с графиком не выполнил. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8739,09 рублей, что подтверждается платежным поручением №9584 от 17.02.2020.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 536215,82 рублей (96%) подлежат взысканию с ответчика в размере 8389,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан 10.01.2002 Тяжинским РОВД Кемеровской области, код подразделения 422-044, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору №11503631 от 06.10.2013 в размере 536215(пятьсот тридцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 82 копейки, в том числе: по основному долгу 456 773 рубля 27 копеек, по процентам 79 442 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 рублей 52 копейки, а всего взыскать с ответчика 544 605 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по иным платежам, в размере 17 693 рубля 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере превышающем 8 389 рублей 52 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено судом 10.07.2020. 

Председательствующий: