Дело № 12-90/2025

УИД 03MS0215-01-2025-000250-28

РЕШЕНИЕ

 

с. Шаран, РБ 22 августа 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО1 – Андреевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшее место 07 февраля 2025 года в 15 часов 15 минут возле 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Андреева М.Б. подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что обстоятельства по делу, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены не были. Материалы дела факт разъяснения ФИО1 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон, не содержат, что является нарушением прямого указания закона, ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Копии административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении ФИО1, выданы ФИО1 не были. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 не явился извещен надлежащим образом.

Податель жалобы – защитник Андреева М.Б. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Андреевой М.Б.

Иные защитники, указанные в доверенности и представляющие интересы ФИО1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 ––Батковой В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием видео-конференц связи отказано в связи с проведением по средствам ВКС совещания с Верховным судом РБ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2025 года в 15 часов 15 минут возле 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 07 февраля 2025 года, в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 07 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 07 февраля 2025 года в 15 часов 15 минут был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В протоколе имеется отметка о производстве видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия. Копия протокола получена ФИО1, о чем в протоколе в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 07 февраля 2025 года и бумажным носителем к нему, согласно которым ФИО1 07 февраля 2025 года в 15 часов 37 минут прошел освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К заводской номер 008972, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, приведены показания прибора Алкотектор Юпитер-К заводской номер 008972, которые составляют 1,245 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей строке акта освидетельствования. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия. Копия акта освидетельствования на состояние опьянения получена ФИО1, о чем в протоколе в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 (л.д. 4,5);

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской номер 008972, согласно которому прибор Алкотектор Юпитер-К заводской номер 008972 поверен 12 ноября 2024 года и действителен до 11 ноября 2025 года (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 07 февраля 2025 года, согласно которому был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 от 07 февраля 2025 года, согласно которому во время несения службы 07 февраля 2025 года в 15.15 часов за нарушение п. 2.7 ПДД была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Во время проверки документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После проведения освидетельствования на приборе Алкотектор Юпитер-К заводской номер 008972 под видеозапись было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат 1,245 мг/л. В отношении ФИО1 им составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, автомашина передана на специализированную стоянку (л.д. 8);

- приобщенными к материалам дела видеозаписями, просмотренными в суде, на которых видно, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которым последний согласился (л.д. 11);- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2, согласно которым во время несения службы совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 находился в нетрезвом состоянии. ФИО1 сказал, что он пил с прошлого дня и сейчас приехал за спиртными напитками в магазин. После чего составили протокол об отстранении и провели освидетельствование, ФИО1 со всем согласился, оформили под видеозапись, автомобиль задержали. Также составили протокол за не пристегнутый ремень, данные обстоятельства были установлены начальником ГАИ (л.д. 35-36).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом. 

В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт управления 07 февраля 2025 года ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации процессуальных действий.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п. 2 Правил. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер-К заводской номер 008972, с использованием которого ФИО1 было предложено провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, поверен и действителен до 11 ноября 2025 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке (л.д. 7). Таким образом, с учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора (л.д. 4).

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования ФИО1 сделано не было, с результатами освидетельствования последний был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, удостоверенной его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации процессуальных действий.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, свидетельствующих с соблюдении должностным лицом ГИБДД требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись в полном объеме права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, понятны, русским языком владею» стоит подпись ФИО1 (л.д. 2).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 создавались препятствия в реализации предусмотренных названными нормами процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы все копии процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, были получены последним лично, о чем ФИО1 расписался в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Процессуальных нарушений при производстве освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей не установлено, с чем соглашается суд, рассматривающий дело по жалобе. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченными лицами. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2025 года не усматривается.

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Андреевой М.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда. 

Судья О.Н. Алехина