Дело № 1-500/2023 (12302320008000003)

УИД 42 rs0010-01-2023-002220-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кемеровская область, г. Киселёвск 21 декабря 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Кремешной Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Красовой М.В., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Ч.Н.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя организации – индивидуального предпринимателя (директора) К.А.С. в должности технического директора у индивидуального предпринимателя К.А.С., действующей на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № от 10.12.2019, одним из видов деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом – нежилым зданием административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в помещении котельной установлен твердотопливный водогрейный отопительный котел КВр-160К марки «Теплотрон»-Классик заводской №, на который имеется сертификат соответствия № серии RU № сроком действия с 13.06.2018 по 12.06.2023 включительно, в соответствии с которым котел соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №, а также руководство по эксплуатации, в соответствии с п. 6, п. 8.12, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.5 которого «котел относится к оборудованию, работающему при температуре воды до 115 градусов Цельсия и давлением до 0,07 Мпа», «на видном месте в котельной должна висеть инструкция, разработанная предприятием, эксплуатирующим котел, обязывающая кочегара соблюдать технику безопасности, а также определяющая порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия», «администрация предприятия обязана назначить одного из руководящих работников ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла приказом по предприятию с записью номера и даты приказа в паспорт котла», «котел должен подвергаться администрацией техническому освидетельствованию до пуска в работу периодически – в процессе эксплуатации, и, в необходимых случаях, досрочно, техническое освидетельствование котла должно проводить лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла», «при чистке и мойке котла необходимо проводить его техническое освидетельствование силами специалистов предприятия-владельца, техническое освидетельствование котла проводится с составлением акта, в котором отражается его состояние, изменения, произошедшие с момента пуска, а также следующего освидетельствования (периодическое освидетельствование необходимо проводить ежегодно)», будучи наделенный в соответствии с трудовым договором № от 13.05.2020, должностной инструкцией от 13.05.2020 обязанностью «соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», на которого в соответствии с приказом № от 14.05.2020 «О возложении обязанностей по охране труда и технике безопасности» индивидуального предпринимателя (директора) К.А.С. возложены обязанности по охране труда и технике безопасности, который в соответствии с п. 1.1., п. 2.1.2. договора о техническом обслуживании котельных № от 18.05.2020, заключенного с индивидуальным предпринимателем К.А.С. «принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования, включающему техническое обслуживание тепломеханического оборудования, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации в пределах котельной, расположенной в нежилом здании административно-бытового корпуса по адресу: 

<

адрес> «устраняет неисправности, возникшие в процессе работы котельного оборудования», обязанный в своей деятельности руководствоваться Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №, зарегистрированными в МинЮст РФ от 02.04.2003 № (далее Правил), кроме того в соответствии с приказом № от 14.05.2020 «О назначении ответственного за делопроизводство в целях оптимизации делопроизводства ИП К.А.С. (далее – ИП)» индивидуального предпринимателя (директора) К.А.С. назначенный ответственным за кадровое делопроизводство ИП, ответственным по приему и увольнению работников ИП, будучи ознакомленный со всеми вышеуказанными документами, умышленно допустил нарушение требований по охране труда, повлекшее по неосторожности 11.12.2022 смерть кочегара П.Е.Д. при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обязанный в соответствии с п. 3 трудового договора № от 13.05.2020, с должностной инструкции от 13.05.2020 соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в соответствии с п. 1.1., п. 2.1.2. договора о техническом обслуживании котельных № от 18.05.2020 выполнять работы и оказывать услуги по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования, устранять неисправности, возникшие в процессе работы котельного оборудования, в соответствии с п. 8.12, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.5 руководства по эксплуатации твердотопливного водогрейного отопительного котла КВр-160К марки «Теплотрон»-Классик заводской №, разработать инструкцию по эксплуатированию котла, обязывающую кочегара соблюдать технику безопасности, определяющую порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия, проводить техническое освидетельствование котла до пуска в работу, в процессе эксплуатации, при чистке и мойке котла, о чем составлять акт, обязанный в соответствии с п. 2.2.3, 2.3.20, 2.3.14, 2.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок пройти обучение и проверку знаний в установленном порядке, в комиссии органов Государственного энергетического надзора, пройти проверку знаний Правил, должностных и эксплуатационных инструкций, не реже одного раза в год, обслуживанием помещения котельной, расположенной в нежилом здании административно-бытового корпуса по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в ней оборудования – твердотопливного водогрейного отопительного котел КВр-160К марки «Теплотрон»-Классик заводской №, занимался в нарушение всех вышеуказанных норм и правил, умышленно допустив нарушение требований по охране труда. Так, ФИО1, приняв данную котельную и находящееся в ней оборудование на эксплуатацию и обслуживание, начал обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования, находящегося в данной котельной, нарушив пункты 2.2.3, 2.3.20, 2.3.14, 2.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно не прошел обучение и проверку знаний в порядке, установленном Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не прошел проверку знаний Правил в комиссии органов Государственного энергетического надзора, не прошел проверку знаний Правил, должностных и эксплуатационных инструкций, нарушил п. 8.12, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.5 руководства по эксплуатации твердотопливного водогрейного отопительного котла КВр-160К марки «Теплотрон»-Классик заводской №, а именно не разработал инструкцию по эксплуатированию котла, обязывающую кочегара соблюдать технику безопасности, определяющую порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия, не проводил техническое освидетельствование котла до пуска в работу, в процессе эксплуатации, при чистке и мойке котла, не составлял акты технического освидетельствования. ФИО1, будучи осведомленным, что в декабре 2022 года из твердотопливного водогрейного отопительного котла КВр-160К марки «Теплотрон»-Классик заводской № наблюдался выход дымовых газов, в нарушение п. 2.1.2. договора о техническом обслуживании котельных № от 18.05.2020, согласно которого ФИО1 обязан устранять неисправности, возникшие в процессе работы котельного оборудования, не предпринял мер к устранению неисправности. Кроме того, ФИО1 в соответствии с приказом № от 14.05.2020 «О назначении ответственного за делопроизводство в целях оптимизации делопроизводства ИП К.А.С. (далее – ИП)» будучи ответственным за кадровое делопроизводство и ответственным по приему и увольнению работников ИП, 10.12.2022 допустил к работе с котлом в котельной П.Е.Д., трудоустроенного у индивидуального предпринимателя К.А.С. кочегаром на основании трудового договора № от 07.12.2022, в нарушение пункта 2.3.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которому П.Е.Д. должен был пройти стажировку на рабочем месте по Программе, разработанной и утвержденной руководителем, продолжительностью от 2х до 14 смен, после чего в нарушение пункта 2.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ФИО1 не провел первичную проверку знаний П.Е.Д., впервые поступившего на работу, связанную с обслуживанием тепловых энергоустановок, в нарушение пункта 2.3.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, П.Е.Д. не прошел дублирование по профессии от 2 до 12 смен, в нарушение п. 2.3.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не был допущен к самостоятельной работе работника на основании распорядительного документа руководителя. Таким образом, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя в силу своих должностных обязанностей, образования, опыта работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, в нарушение требований охраны труда при осуществлении своих обязанностей, грубо их нарушив, проявил небрежность, допустил 10.12.2022 кочегара П.Е.Д. к выполнению работ по подаче топлива в твердотопливный водогрейный отопительный котел КВр-160К марки «Теплотрон»-Классик заводской №, расположенный в помещении котельной по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, пренебрегая тем, что из котла наблюдался выход дымовых газов, что повлекло по неосторожности ФИО1 смерти П.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, причиной смерти которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом). 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека 

Потерпевшая Ч.Н.Д. ранее в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суду пояснила, что с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен подсудимым в полном объёме, выплачена сумма 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, ей принесены извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил вред материально, выплатив потерпевшей 50 000 рублей. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Красова М.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Кремешная Н.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Первостепенным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений (ст. 6 ч. 1 УПК РФ). 

Согласно исследованного в судебном заседании ходатайства потерпевшей Ч.Н.Д., последняя не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он принес ей извинения, которые она приняла и простила ФИО1, а также компенсируя в денежном выражении моральные страдания, связанные с потерей родного брата, выплатил ей 50 000 рублей, то есть ту сумму, которую потерпевшая сочла достаточной в качестве заглаживания причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, достигнуто примирение сторон, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Также суд считает соразмерными и достаточными меры, предпринятые ФИО1 для уменьшения степени общественной опасности совершенного деяния, в виде внесения добровольного пожертвования в сумме 10 000 рублей в адрес детского дома.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Маслова