дело № 1-100/2020

24RS0004-01-2019-002449-39

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 22 от 09.09.2003 года, действующей на основании ордера от 05.03.2020 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего «Эконом-Мебель» экспедитором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>6, 

судимого:

30 октября 2013 года Березовским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.09.2018 года, по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы; 27.12.2018 года освобожден по отбытии срока наказания, 

осужденного:

17 марта 2020 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по делу содержался с 17 марта 2020г.;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление ФИО1 совершено на территории Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

07.11.2019г. в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> Красноярского края, где у него возник умысел на совершение хищения продуктов питания из помещения столовой МБОУ «БСОШ №», расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «В». Осуществляя свои действия, в этот же день, около 03-х часов, ФИО1 подошел к окну столовой МБОУ «БСОШ №», расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «В» где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки выдавил пластиковое окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение столовой. Находясь в помещении столовой ФИО1 путем повреждения двери складского помещения через образовавшееся отверстие незаконно проник в складское помещение, где из холодильников , из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее МБОУ «БСОШ №», а именно: 1 килограмм говяжьего фарша, стоимостью 300 рублей; 2,9 килограмма мясо б\к шейно-лопат (2 куска СПоК «Мяско»: 1, 6 кг и 1,3 кг) стоимостью 340 рублей за килограмм на сумму 986 рублей 00 копеек; 2,66 килограмма сгущенного молока (7 банок молока цельного сгущенного с сахаром, каждая весом 380 грамм), стоимостью 133 рубля 42 копейки за килограмм на сумму 354 рубля 90 копейки; 1,31 килограмма сосисок «Молочные» (2 упаковки: 1,019 кг и 0,291 кг), стоимостью 327 рублей за килограмм на сумму 428 рублей 37 копеек; 4,47 килограмма сливочного масла «Крестьянское», производитель ООО «Росмол» (2 брикета несоленого, сладко-сливочного Крестьянское: 3 кг и 1,47 кг), стоимостью за килограмм 195 рублей 00 копеек на сумму 871 рубль 65 копеек; 27 пачек сливочного масла «Филимоновское масло сливочное Крестьянское», стоимостью за пачку 85 рублей на сумму 2 295 рублей; 5 литров молока пастеризованного (5 пачек «Российское» знакомый с детства вкус от Даренки Емельяновское), стоимостью 43 рубля за литр на сумму 215 рублей; 400 грамм сметаны 15 % (1 стакан), стоимостью 49 рублей; 0,5 килограмма сыра «Российский», стоимостью 430 рублей за килограмм на сумму 215 рублей, всего на сумму 5714 рублей 92 копейки, а также имущество, принадлежащее ИП «ФИО3», а именно: 181 яйцо каждое стоимостью 6 рублей 40 копеек на сумму 1158 рублей 40 копеек; 7 пачек масла «Филимоновский» стоимостью за пачку 132 рубля на сумму 924 рубля, а также 7 лотков из-под яиц и металлический ящик, не представляющие материальной ценности для ИП «ФИО3», всего на сумму 2 082 рубля 40 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, отнес к себе домой и таким образом причинил МБОУ «БСОШ №» материальный ущерб на общую сумму 5 714 рублей 92 копейки и ИП «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 2 082 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 7797 рублей 32 копейки.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО1, которые даны им в ходе предварительного следствия с участием защитника следует, что ночью 

<

дата> около 3-х часов он находился по месту своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из подъезда своего 

<

адрес> в п.Березовка у него возник умысел на совершение кражи продуктов питания со школы, в которой ранее учился. Данная школа «БСОШ №» расположена по 

<

адрес> «в» в п.Березовка. С этой целью он подошел к окну столовой БСОШ №, расположенное на 1 этаже. Он убедился в том, что поблизости никого нет, при помощи отвертки он приподнял окно и надавил на него плечом, окно открылось. Через окно он проник в столовую школы. Далее он подошел к двери складского помещения и рукой сломал нижнюю часть двери, через образовавшийся проем он проник в складское помещение столовой, где расположены холодильники с продуктами питания. Из холодильников он решил похитить много продуктов. В столовой он нашел картонную коробку, в которую сложил 2 палки колбасы, 7 упаковок сосисок, 2 стакана сметаны, сыр. Коробку он решил вынести попозже. Также он похитил и другие продукты питания: 7 лотков яиц, в одном лотке было одно яйцо, в остальных по 30, масло в количестве 34 пачек, 5 упаковок молока, мяса 2 пакета, пакет с фаршем, сосиски 2 упаковки, одна из которых была начатая, 7 банок сгущенки, масло сливочное на разновес 2 куска, 2 стакана сметаны. Данные продукты он сложил в обнаруженный металлический ящик, но они вошли не все, поэтому он решил за ними вернуться. Часть похищенного он отнес к себе домой, после чего вернулся еще один раз в школу и похитил остальную часть продуктов питания. Когда он вернулся в школу, то коробку с собранными продуктами питания: 2 палками колбасы, сыром, сметаной и сосисками, он похищать не стал, т.к. посчитал, что ему хватит. Похищенное имущество он выносил все через окно. Все продукты он решил похитить за один раз, но из-за их большого количества ему пришлось возвращаться в школу. Кражу он совершил один, о совершенном преступлении никому не рассказывал. В дальнейшем он пришел на отметку в полицию, где решил сознаться в совершенном им преступлении и написал явку с повинной участковому. В дальнейшем он был допрошен подозреваемым и у него был проведен обыск в жилище, в ходе которого были изъяты все продукты питания и принадлежащая ему обувь, в которой он совершал преступление. Из того объема продуктов питания, что он похитил, он съел банку сметаны и начатую упаковку сосисок, в которой было около 300 грамм сосисок, т.е. всего 4 штуки. Когда он приносил за два раза похищенные им продукты домой, все родственники уже спали и этого не видели. Все похищенные продукты питания были у него изъяты сотрудниками полиции (л.д.181-184);

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правильность.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями следующих лиц:

-потерпевшей ФИО3, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. 

<

дата> между ней и МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа №» был заключен контракт на оказание услуг по организации горячего льготного питания. Также в школе она арендует помещение столовой и оборудования. Деньги для приобретения продуктов питания она использовала свои личные. Так в конце октября 2019 ею были приобретены продукты питания для «БСОШ №». Деньги из краевого бюджета по контракту на приобретение данных продуктов должны были поступить через 10 дней. 07.11.2019г. в утреннее время от заведующей производством ФИО6 СО ей стало известно, что ночью около 03-х часов было совершено проникновение в помещение столовой и похищены продукты питания, приобретенные ею на личные деньги для школьников, а также были похищены продукты питания, предназначенные для детского сада. Было установлено, что похищено следующее принадлежащее ей имущество: 181 яйцо, стоимостью 6 рублей 40 копеек на сумму 1158 рублей 40 копеек. Лотки от яиц в количестве 7 штук ценности не представляют. Также было похищено 7 пачек сливочного масла «Крестьянское» ООО «ТД Филимоновский», стоимостью 132 рубля за одну пачку на сумму 924 рубля. Также из помещения столовой пропал металлический ящик, не представляющий материальной ценности. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 2082 рубля 40 копеек. Кроме того, были приготовлены, но не похищены следующие приобретенные ею продукты питания: 7 упаковок сосисок «Молочные» ООО КПК, т.е. всего 7, 683 кг, стоимостью за килограмм 453 рубля 60 копеек на сумму 3485 рублей 01 копейка, 0,8 кг. сметаны «От Даренки» ТД «Енисей-Фактор», стоимостью за килограмм 126 рублей на сумму 100 рублей 80 копеек., 4, 532 кг сыра «Голландский» Алтай, стоимостью 511 рублей 20 копеек за килограмм на сумму 2 316 рублей 76 копеек., 2 батона колбасы «Докторская» ООО КПК, всего 2, 61 килограмм стоимостью за килограмм 453 рубля 60 копеек на сумму 1183 рубля 90 копеек. Данные продукты были складированы в картонную коробку, не представляющую для нее материальной ценности. Всего было приготовлено к хищению продуктов питания на общую сумму 7 086 рублей 47 копеек. Ущерб в сумме 7 086 рублей 47 копеек для нее значительным не является. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, которого она не знает, материальной задолженности у нее перед ним нет. В дальнейшем похищенные продукты питания были ей возвращены, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.88-90, 91-93);

-потерпевшего ФИО4, который пояснил следователю, что он состоит в должности директора МБОУ «БСОШ №». В помещении школы также расположено структурное подразделение - отделение дошкольного образования МБОУ «БСОШ №», руководителем которого является также он. Дети детского сада питаются за счет материальных средств школы. В школе имеется помещение столовой, складское помещение с холодильниками, в которых хранятся продукты питания для детского сада и школы. Помещение столовой и все оборудование в ней арендуется ИП «ФИО3» на основании договора аренды. Питание учеников школы осуществляется за счет денежных средств ИП «Баранова», которой в дальнейшем перечисляется сумма денежных средств из краевого бюджета. По контракту сроки перечисления денег составляет 10 дней. Поэтому изначально продукты питания для учеников школы приобретаются на личные деньги ИП «ФИО3». 07.11.2019г. примерно в 6 часов 30 минут от сторожа школы ФИО5 в телефонном режиме ему стало известно, что в помещение столовой и складского помещения школы неустановленным лицом совершено проникновение и похищены продукты питания. О случившемся он сообщил заместителю директора по хозяйственной части Грибок ПВ, который в свою очередь сообщил о происшедшем в полицию. По прибытию на место происшествия он увидел открытое окно в помещение столовой, рама которого была незначительно повреждена снизу, и данными повреждениями школе материальный ущерб причинен не был. Окно и рама своих функций не утратила. Также было обнаружено, что сломана дверь, ведущая в складское помещение столовой, и поврежден замок на дверной ручки. Дверь была отремонтирована Грибок ПВ, затраты на ее восстановление и на приобретение нового замка составили 1650 рублей. Данный ущерб для школы значительным не является. При осмотре столовой и складского помещения было обнаружено, что пропали из холодильников в складском помещении столовой продуты питания, перечисленные в пояснениях ФИО3 и приведенных выше. Всего похищено продуктов питания на общую сумму 5714 рублей 92 копейки. Кроме того, были похищены продукты питания, приобретенные ИП «Баранова» для школы. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, который является бывшим учащимся их школы. Его он лично не знает, материальной задолженности перед ФИО1 у него либо школы нет. Следователем были возвращены все похищенные продукты питания, которые были изъяты у ФИО1. Однако не был возвращен стакан сметаны, объемом 400 грамм, стоимостью 49 рублей и 0,291 гр. сосисок в начатой упаковке (4 штуки сосиски) стоимостью 95 рублей, 15 копеек. Таким образом, невозмещенный материальный ущерб составил 144 рубля 15 копеек. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Со слов сторожа стало известно, что около 03-х часов ночи он слышал удар, доносившийся со стороны спортивного зала, помещение столовой располагается рядом. Он проверил все изнутри, но в столовую не заходил (л.д.104-106, 107-110);

-свидетеля ФИО6 СО, согласно которых она работает в должности заведующей производством в БСОШ №. Примерно в конце октября 2019 года- начале ноября 2019 года, по заявке, сделанной ИП «Барановой ЗА» были приобретены продукты питания для школьной столовой. Все продукты после поставки хранились в помещении склада школы. 02.11.2019г. она приходила в склад, вся продукция была на месте. 07.11.2019г. примерно в 06 часов 58 минут ей на сотовый телефон позвонил завхоз школы Грибок ПВ и сообщил, что проникли в помещение школьной столовой и похитили продукты питания. После этого она сразу же поехала в школу и по приезду обнаружила открытое окно в столовой, а также сломанную входную дверь в помещении с холодильниками. В дальнейшем дверь была отремонтирована, затраты на ремонт составили 1300 рублей. Кроме того восстановление поврежденного замка обошлось в 350 рублей, окно в столовой повреждений не имело. Ущерб, причиненный повреждением имущества, составил 1650 рублей. Из помещения школьной столовой пропали продукты питания, перечисленные потерпевшей ФИО3 и указанные выше. Также были похищены продукты детского сада: масло, молоко, мясо, фарш, сметана, сосиски, сыр, сгущенное молоко. Все продукты детского сада и школы хранились в одном помещении, но в разных холодильниках (л.д.136-138);

-свидетеля Грибок ПВ, который пояснил следователю, что работает в МБОУ БСОШ № в должности заместителя директора по АХЧ. 07.11.2019г. около 06 часов 30 минут он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил директор школы ФИО4 и сообщил, что от сторожа ФИО5 ему стало известно о том, что неизвестные лица проникли в помещение школьной столовой. После этого он сразу же приехал в школу и, осмотрев помещение, обнаружил, что пластиковое окно в столовой открыто, но повреждений не имеет, в самом помещении столовой была сломана входная дверь в подсобное помещение. Замена дверного полотна обошлась в 1300 рублей, восстановление поврежденного замка в 350 рублей. Ущерб, причиненный повреждением имущества, составил 1650 рублей. Из холодильника пропали продукты питания: сливочное масло, молоко, мясо, фарш, сметана, сосиски, сыр, сгущенное молоко, яйца (л.д. 139-141);

-свидетеля ФИО5, который пояснил на стадии следствия, что он работает в должности сторожа МБОУ БСОШ №. 06.11.2019г. в 19 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 07.11.2019г. около 03 часов он услышал стук со стороны спортивного зала, расположенного возле столовой, он прошел по внутренней части школы к спортзалу, но ничего подозрительного не заметил. Около 05 часов 00 минут на работу пришли повара и он узнал, что из помещения столовой произошло хищение продуктов питания (л.д.133-135);

-свидетеля ФИО7, который пояснил следователю, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский». 07.11.2019г. с явкой с повинной в МО МВД России «Березовский» обратился ФИО1, который сообщил о том, что 07.11.2019г., находясь в состоянии опьянения, в ночное время он проник в помещение БСОШ №, расположенное на 

<

адрес> «в» п.Березовка, откуда он похитил продукты питания (л.д.146-148);

-свидетеля Зауэр СВ-кладовщика дошкольного отделения Березовской СОШ №, которая дала следователю показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 о том, что 07.11.2019г. стало известно о хищении продуктов питания из столовой школы, указала тот же перечень пропавших продуктов, как потерпевшие ФИО4 и ФИО3

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, изложенными в следующих письменных доказательствах по делу:

-заявлении ФИО4 от 07.11.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.11.2019г. в ночное время проникло на территорию складского помещения столовой МБОУ «БСОШ №» откуда похитил продукты питания на сумму около 4000 рублей (л.д.7); 

-справке о причиненном материальном ущербе И.П. «ФИО3» на сумму 2082 рубля 40 копеек (л.д.8);

-справке о причиненном материальном ущербе, согласно которой МБОУ «БСОШ №» причинен материальный ущерб на общую сумму 5714 рублей 92 копейки (л.д. 12);

-протоколе явки с повинной от 07.11.2019г., в которой ФИО1 сообщил о том, что 

<

дата> в ночное время суток, он проник в помещение БСОШ №, расположенное по 

<

адрес> В в п.Березовка, из которого похитил продукты питания (л.д.150);

-протоколе осмотра места происшествия от 07.11.2019г. служебного помещения (столовой) МБОУ «БСОШ №» по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «в» откуда была совершена кража продуктов питания, принадлежащих ИП «ФИО3» и МБОУ «БСОШ №». В ходе осмотра места происшествия было изъято: следы рук, след обуви, след орудия взлома (л.д.16-22);

-протоколе обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств у подозреваемого ФИО1, в ходе которого по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>6 проведен обыск, в ходе которого изъяты продукты питания, обувь (л.д.28-29);

-протоколе осмотра предметов, согласно которого в каб.304 МО МВД России «Березовский» осмотрены: 7 лотков от яиц, 181 яйцо, 34 пачки сливочного масла, 1 упаковка молочных сосисок, 1 кусок говядины 1кг 600 гр, фарш говядины 1 кг, масло «Крестьянское» вес 3 кг, половина упаковки масла, сыр Российский 500 гр., 5 пачек молока «Емельяновское» в мягкой упаковке, 7 банок цельного сгущенного молока, металлический ящик, 1 кусок мяса (л.д.33-34);

-заключении дактилоскопической судебной экспертизы № от 12.11.2019г., из которого следует, что след пальца руки, изъятый с поверхности двери, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след фрагмента ладони руки, изъятый с поверхности оконной рамы, оставлен гипотенаром ладони правой руки ФИО1 (50-56);

-заключении трасологической судебной экспертизы № от 14.11.2019г., которым подтверждается, что на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2019г. по факту кражи имущества с МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа №», расположенной по 

<

адрес> «В» п.Березовка, 

<

адрес>, Красноярского края, след подошвы обуви, отобразившейся на фото 4, оставлен подошвой обуви на правую ногу подозреваемого ФИО1 (л.д. 60-64);

-протоколе осмотра предметов от 14.11.2019г., в ходе которого были осмотрены след обуви на фото, след орудия взлома на фото, 2 бумажных конверта со следом руки, обувь (л.д. 72-77).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> (л.д. 218) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, ориентируется в вопросах повседневной жизни, потому может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ее родственниками, супругой характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание принести извинения потерпевшим, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что подсудимый оказывает помощь своей жене, у которой имеется тяжелое хроническое заболевание, родственникам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 

<

дата>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не оспаривался самим подсудимым в судебном заседании, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он употреблял спиртные напитки, будучи трезвым он преступление бы не совершил; именно состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение и как следствие, привело к совершению им преступления. С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, в том числе изложенных в заключении психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им инкриминируемого преступления. 

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений вновь совершил преступление, находясь под административным надзором в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в ноябре 2019 года, то есть до вынесения приговора Березовским районным судом Красноярского края от 17 марта 2020 года в связи с чем суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовной кодекса РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима. 

Ходатайство ФИО1 о назначении ему принудительного лечения от алкогольной зависимости суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку возможность назначения подсудимому принудительного лечения от алкоголизма при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии действующим уголовным законозательством не предусмотрена. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года с 17 марта 2020 года по 08 июня 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ; с 09 июня 2020 года по 08 октября 2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: .

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова