Дело № 2-8274/2023

86RS0004-01-2023-008645-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сыч В.С., с участием старшего помощника прокурора г.Сургута Дубенкина А.Ю., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сургута в интересах несовершеннолетней Д.З.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по заявлению ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен моральный вред несовершеннолетней Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада XRAY, гос.номер №, допустил наезд на несовершеннолетнюю Д.З.А. В результате наезда несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, а также гематомы по телу. Законный представитель Д.З.А. – ФИО2 оценивает компенсацию морального вреда, причинённого ребенку, в размере 200 000 руб. Основываясь на изложенном, прокурор просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Д.З.А., в размере 200 000 рублей.

Старший помощник прокурора г.Сургута Дубенкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Несовершеннолетняя Д.З.А. и ее законный представитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном согласии с иском. Пояснил, что в тот день ехал домой на автомобиле Лада XRAY по дворовой территории, разъезжался с автомобилем марки Лада Гранта ввиду недостаточности места для встречного проезда, и все его внимание было обращено на этот движущийся во встречном направлении автомобиль. После того, как он разминулся с автомобилем Лада Гранта, он резко увеличил скорость, и в этот момент справа перед его автомобилем появилась несовершеннолетняя Д.З.А. Он не успел остановиться, и произошел удар правой передней частью автомобиля в девушку. Присутствовавшие на месте ДТП очевидцы вызвали бригаду скорой медицинской помощи (СМП), а прибывшие сотрудники СМП вызвали на место ДТП сотрудников ГИБДД. ФИО1 пояснил также, что предлагал помощь родителям девушки, однако отец девочки сказал, что им ничего от ФИО1 не нужно. В судебном заседании при рассмотрении в отношении него судом дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ он принес свои извинения и слова раскаяния. Судом ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., который он к настоящему времени оплатил. Считает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Пояснил также, что не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, является самозанятым, занимается курьерской доставкой; среднемесячный доход составляет около 60 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетней, ее законного представителя.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин. в 

<

адрес>, в жилой зоне 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада XRAY, гос.номер К 500 НХ 186, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, не уступил дорогу, не предоставил преимущества в движении пешеходу Д.З.А., которая двигалась по территории жилой зоны справа налево по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на Д.З.А. В результате пешеход Д.З.А. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области справа, кровоподтека правой щеки, относящихся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями дела об административном правонарушении №, в том числе: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1 и Д.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.З.А., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно постановлению судьи, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал в полном объеме; законный представитель несовершеннолетней – ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 звони, интересовался здоровьем дочери, принес извинения. При назначении наказания ФИО1 судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств было учтено признание вины.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно вышеупомянутому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: сочетанная травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области справа, кровоподтека правой щеки. Эксперт установил, что данные телесные повреждения оцениваются в едином комплексе – сочетанной травмы – и относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил наезд автомобилем на несовершеннолетнюю Д.З.А., суд считает подтвержденным, что несовершеннолетняя испытала физическую боль, чувство страха и нравственные переживания за свои жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, степень причиненных Д.З.А. нравственных страданий, переживаний, характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП, индивидуальные особенности потерпевшей, продолжительность её лечения, материальное и семейное положение ответчика, обстоятельства причинения вреда, изложенные потерпевшим, ответчиком ФИО1, из которых в частности следует, причинение травм потрепевшей было совершено им по неосторожности, после ДТП ФИО1 созванивался с родителями несовершеннолетней, приносил свои извинения, предлагал загладить свою вину.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца в лице её законного представителя суммы компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Сургута в интересах несовершеннолетней Д.З.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.З.А. в лице её законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий