Дело № 2-652/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО1,

15 февраля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей под 0% годовых, на срок 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом исполняла ненадлежащим образом и нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита. По состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 55671 рубль 44 копейки, из которых: иные комиссии – 4857 рублей 08 копеек, просроченная ссудная задолженность – 50570 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 244 рубля 22 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО3) Н.В. сумму имеющейся задолженности в размере 55671 рубль 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1870 рублей 14 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 (ФИО3) Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав в обоснование, что представленный истцом расчет задолженности недостоверный. Действительно, имела место просрочка платежей в связи с сложившимся у неё тяжелым материальным положением, она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредита, с заявлением о предоставлении кредитных каникул, но её заявления остались без удовлетворения. Она продолжает погашать ежемесячно кредитные обязательства. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в офертно-акцептном порядке между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, на срок 120 месяцев, под 0% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копиями индивидуальных условий кредитного договора, анкетой-заявлением.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф при нарушении срока возврата кредита: 20 % годовых - в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от "."..г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 351829 рублей 72 копейки.

Из представленной ответчиком копии свидетельства о расторжении брака от "."..г. следует, что "."..г. прекращен брак ФИО6 и ФИО5, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО2.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком составила 55671 рубль 44 копейки, из которых: из которых: иные комиссии – 4857 рублей 08 копеек, просроченная ссудная задолженность – 50570 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 244 рубля 22 копейки.

При этом, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от "."..г., сумма текущей задолженности по кредитному договору №... от "."..г. составляет 44671 рубль 44 копейки, где 39570 рублей 14 копеек- просроченный основной долг, 244 рубля 22 копейки-штрафы за нарушение срока уплаты по договору, 4857 рублей 08 копеек-прочие комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 44671 рубль 44 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1540 рублей 14 копеек.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

При разрешении подобного рода заявлений также следует учитывать, что предоставление рассрочки является не обязанностью, а правом суда.

В своем заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик указала на тяжелое материальное положение, представив копию дополнительного трудового соглашения №... к Трудовому договору №... от "."..г., согласно которому ответчику за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается заработная плата: оклад в размере 15310 рублей, за стаж работы-30% от оклада в сумме 4593 рубля, надбавка за вредные условия труда-4% от оклада в сумме 612,40 рублей, персональный повышающий коэффициент-10% от оклада в сумме 1531,50 рублей, надбавка за качество выполняемых работ -1% от оклада в сумме 153,10 рублей.

Ответчик, не отрицает наличия задолженности, желает её погасить, но ввиду наличия тяжелых финансовых обстоятельств не имеет фактической возможности единовременно оплатить образовавшийся долг в соответствии с вынесенным решением суда.

Анализируя приведенные в заявлении должником доводы, учитывая материальное положение ответчика, а также размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения настоящего решения, установив рассрочку в следующем порядке: ежемесячно взыскивать с ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» по 3000 рублей в месяц.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда не нарушает реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, не снижает эффективность судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №..., заключенному "."..г., в размере 44671 рубль 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1540 рублей 14 копеек.

Предоставить ФИО2 (

<

...> рассрочку исполнения решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. с ежемесячным взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. по 3000 рублей в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: