Дело № 5-63/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Республика Коми город Вуктыл 02 июня 2021 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р., 

с участием лица, представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Степанова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

установил:

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на основании устного трудового договора привлек к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданина Украины Ф.И.О., не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, работавшего водителем и, также доставлявшего пищу спецконтингенту 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в действиях ИП ФИО1 имеется нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении находился в 

<

адрес>. Ф.И.О. у него не работал, только собирался устроиться. В связи с этим, он попросил своего водителя показать Ф.И.О. объем работ, как все происходит и дожидаться его. По договору с 

<

данные изъяты> он, как ИП осуществляет поставку пищи для спецконтингента 

<

данные изъяты>. Ответственность по обязательствам по поставке пиши в 

<

данные изъяты>, несет он. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал. 

Заслушав объяснение ИП ФИО2 отрицавшего факт совершения правонарушения, пояснения его представителя адвоката Степанова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которыми в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства в трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Исходя из ст.2 указанного закона, трудовая деятельность иностранного гражданина это работы иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг). 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 2 указанного федерального закона устанавливает, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 указанного федерального закона установлено, что заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с обстоятельствами совершенного ФИО1 правонарушения; рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при рассмотрении административного материала в отношении Ф.И.О. по факту осуществления трудовой деятельности на территории РФ в отношении его работодателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он знаком с Ф.И.О., который просил принять его на работу и которому он объяснил о необходимости несколько дней посмотреть, что он должен делать, а также то, что он занимается поставкой пищи 

<

данные изъяты>; протоколами опроса Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых Ф.И.О. подтвердил наличие фактических трудовых отношений с ФИО1 и работу в качестве водителя, в том числе и по доставке пищи в 

<

данные изъяты>; копией миграционной карты № на имя Ф.И.О.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Протоколы опроса Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает, исходя из требований ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные показания не противоречат иным, вышеперечисленным, доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Судом также учитывается, что согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по организации трехразового питания (завтрак, обед, ужин) спецконтингента 

<

данные изъяты> для нужд 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, как исполнитель обязалось обеспечить трехразовым питанием (завтрак, обед и ужин) для спецконтингента, 

<

данные изъяты>.

Принимая решение по протоколу №, суд также учитывает и решение судьи Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлен факт осуществления иностранным гражданином Ф.И.О., не имевшего при этом разрешения на работу или патента, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> трудовой деятельности в 

<

адрес> в интересах ИП ФИО1. 

Поскольку ИП ФИО1 нарушил положения законодательства, которыми предусмотрен порядок заключения трудового договора с иностранным гражданином, то тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 настоящего Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о фактическом проведении внепланового мероприятия по государственному контролю в отношении ИП ФИО1, суд считает ошибочным и не основанным на материалах дела об административном правонарушении, поскольку совершение административного правонарушения было выявлено в ходе административного производства по другому правонарушению. 

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии с положениями ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 включен в него с ДД.ММ.ГГГГ по категории микропредприятие.

Административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, данные о привлечении которого к административной ответственности у суда отсутствуют. При этом правонарушение не причинило и не могло причинить вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб не причинен.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует в перечне исключений административных правонарушений, административное наказание в виде административного штрафа за совершение которых не подлежит замене на предупреждение.

При назначении административного наказания ИП ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, то, что административное правонарушение совершено впервые, уведомление подано своевременно, но с нарушением предъявляемой к нему формы, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя ФИО1, приходит к выводу о возможности и целесообразности применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья: О.В. Сурганов