Дело № 1-133/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 29 марта 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретарях Курбатове А.В., Пикалевой И. Н., 

с участием государственных обвинителей - заместителя Гатчинского городского прокуратура ФИО1. Гусиева С.Э.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника в лице адвоката Игнатьевой В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период времени с 23 часов 10 минут ** по 00 часов 30 минут ** ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около **, где был припаркован автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащий Н, без цели хищения, умышленно, путем свободного доступа, через незапертые двери проник в салон указанного автомобиля, где, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания и двигатель работает, сел за руль и начал движение на нем, то есть неправомерно завладел автомобилем, и поехал на нем кататься. Управляя указанным автомобилем в 00 часов 30 минут **, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по ** около ** по улице **.

В судебном заседании потерпевшим Н заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший указал, что ФИО2 ему загладил вред причиненный преступлением, принеся извинения, материальных претензий он к нему также не имеет, они достигли примирения.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшему им заглажен, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Игнатьева В. А. мнение подзащитного полностью поддержала.

Государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Гусиев С. Э. не возражал против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред, причинный преступлением, загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Опель Фронтера» государственный регистрационный знак 

<

***> необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Н по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Опель Фронтера» государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить в распоряжении потерпевшего Н по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Игнатьевой В. А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*

* 

*

*

*