Дело № 2-24/2024

УИД 63RS0044-01-2023-003228-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «ОСК «ГРАД», МП г.о. «Самараводоканал» о признании договора о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «ОСК «ГРАД», МП г.о. «Самараводоканал» о признании договора о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения недействительным (ничтожным), указав, что в 2012 году ФИО2 являлся собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №; находящегося по адресу: 

<

адрес> а также земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2009 года. На данных земельных участках в 2012-2013 гг. ФИО2 осуществлялось строительство таунхауса, а также было принято решение о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Для строительства системы водоснабжения и водоотведения Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (Управление городского дизайна и инфраструктуры) было выдано разрешение № 252 от 20.09.2012 г. на получение технических условий на объект жилые дома по адресу: 

<

адрес>, после чего 22.12.2012 года были получены технические условия. 25.121.2012г. между ФИО2 («Заказчик») и муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» («Исполнитель»). ООО «Объединение строительных компаний «ГРАД» («Основной абонент») был заключен договор № Д-05/303/1 о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения к техническим условиям (исх. № 12-64 от 22.12.2012 г.). Данный договор был получен ФИО2 27.12.2012 года. В соответствии с пунктом 1.1 Договора о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г. Исполнитель обеспечивает техническую возможность получения Основным абонентом дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения таунхауса по адресу: 

<

адрес> (далее - Объект), принадлежащего заказчику, а основной абонент и заказчик обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящего договора. В результате открытого конкурса в марте 2012 года ООО «Самарские коммунальные системы» получило право аренды систем водоснабжения и водоотведения МП г.о. Самары «Самараводоканал» сроком на 35 лет.После получения разрешительной документации, соответствующих лицензий, с 01 января 2013 г. ООО «Самарские коммунальные системы» в полном объеме приступило к эксплуатации водопроводно-канализационных сетей городского округа Самара и оказания абонентам соответствующих услуг. В период до 01.01.2013 г. договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с заявителями заключало МП г.о. Самары «Самараводоканал». С 01.01.2013 г. ООО «Самарские коммунальные системы» приступило к эксплуатации водопроводно-канализационных сетей городского округа Самара и оказанию абонентам соответствующих услуг. 11.09.2013г. ФИО2 обратился в ООО «Самарские коммунальные системы) для пересогласования проекта (вх. № 112-01-12956) на основании заключенного договора о подключении с МП г. о. Самары «Самараводоканал» № Д-05/303/1 от 25.12.2012-г. 03.03.2015 г. ФИО2 обратился в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о пересогласовании проекта водоснабжения и водоотведения в соответствии с исполнительной съемкой (вх. № 112-01-05533). Таким образом, подключение (технологическое присоединение) таунхауса к централизованной системе холодного водоснабжения выполнено в соответствии с проектно-технической документацией. В ходе ознакомления 15.02.2023 года с материалом проверки КУСП № от 20.07.2022 года, проводимой сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Самаре по факту незаконной врезки в водораспределительную трубу по улице Гидроузловская (ранее адрес был 

<

адрес>), ФИО2 стало известно, что 09.07.2019 г. в ООО «Самарские коммунальные системы» обратился гр. ФИО3 с заявлением о заключении договора о подключение построенных водопроводных и канализационных сетей для таунхауса по адресу: 

<

адрес>, к централизованным сетям водоснабжения водоотведения и представил поддельный договор о подключении с МП «Самараводоканал» № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г., где в качестве заказчика вместо ФИО2 указал себя (вх. № 112-01-36106). 15.07.2019 г. ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО3 был дан ответ (исх. № 05-0636) о том, что в связи с тем, что договор о подключении заключен, строительство сетей водоснабжения и водоотведения фактически выполнено. ООО «Самарские коммунальные системы» не возражает в продлении условий подключения к договору до 31.12.2019 г. и рекомендует заявителю обратиться в производственно-коммерческую службу для оформления последующих документов. В тот же день, 15.07.2017 г. ФИО3 обратился в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о пересогласовании проекта водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменением даты подключения до 31.12.2019 г. (вх. № 112-01-37076). Согласно фальсифицированного договора о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012г. ФИО3 якобы является Заказчиком строительства системы водоснабжения и водоотведения. При этом ни ФИО3, ни ООО «Самарские коммунальные системы» не смутило то, что за аналогичным номером (№ Д-05/303/1 от 25.12.2012 г.) уже зарегистрирован договор с гр. ФИО2 Подменив сторону сделки с ФИО2 на ФИО3, ФИО3 в июле 2019 г. не представил в ООО «Самарские коммунальные системы» ни документов, подтверждающих право собственности на земельные участки №, № (так как их собственником является ФИО2), к которым осуществлялось строительство водопровода, ни представил разрешения на получение технических условий для строительства системы водоснабжения и водоотведения, выдаваемое Департаментом строительства и архитектуры г. о. Самара и иные технические документы. Соответственно и сами условия договора о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г. между МП г. Самара «Самараводоканал», ООО «ОСК «Град» и ФИО3 содержат недостоверную информацию. В соответствии с пунктом 1.1 Договора о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г. Исполнитель обеспечивает техническую возможность получения Основным абонентом дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения таунхауса по адресу: 

<

адрес> (далее - Объект), принадлежащего заказчику, а основной абонент и заказчик обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящего договора. Ни в 2012 году, ни позднее ФИО3 не принадлежали земельные участки № и №, их собственником являлся ФИО2 Из материала проверки КУСП № 9747/4005. проводимой сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Самаре следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий проводились почерковедческие и технические экспертизы. Из заключения эксперта № 8/257 от 05.09.2022 г. экспертно-криминалистического отдела Управления МВД РФ по г. Самаре следует, что: «Оттиски клише печати МП г. Самары «Самараводоканал», расположенные на третьем, четвертом и пятом листах договора о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г.. заключенном между МП г. Самара «Самараводоканал», ООО «ОСК «Град» и заказчиком ФИО3, нанесены одним и тем же клише печати, и не нанесены клише печати or имени МП г. Самары «Самараводоканал», свободные образцы которой представлены на экспертизу».

На основании изложенного, истец просил суд признать договор о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключенный между Муниципальным предприятием г. Самара «Самараводоканал», ООО «Объединение строительных компаний «Град» и ФИО3, недействительным (ничтожным).

В судебном заседании – представитель истца – адвокат Сухов М.Л., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доказательствам и представленным письменным пояснениям. Суду пояснил, что срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку о данных обстоятельствах истцу стало известно только в ходе ознакомления с материалами проверки КУСП 15.02.2023 года в органах полиции.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец ему были известны, при этом он не является стороной оспариваемой сделки им доказательств того, что заключенным договором нарушаются его права и законные интересы суду не представлено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в 2012 году ФИО2 являлся собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №; находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2009 года.

В материалы дела представлено два договора о подключении № Д-05/2303/1 от 25.12.2012г. к ТУ: исх. № 12-64 от 22.12.2012г., заключенных один - между МП г.о. Самара «Самараводоканал» и ООО «Объединение строительных компаний «Град» и ФИО2, а второй - между МП г.о. Самара «Самараводоканал» и ООО «Объединение строительных компаний «Град» и ФИО3, с одним предметом договораИсполнитель обеспечивает техническую возможность получения Основным абонентом дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения таунхауса по адресу: 

<

адрес> (далее - Объект), принадлежащего заказчику, а основной абонент и заказчик обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1.).

Истец просит признать договор о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключенный между Муниципальным предприятием г. Самара «Самараводоканал», ООО «Объединение строительных компаний «Град» и ФИО3, недействительным (ничтожным), поскольку ни в 2012 году, ни позднее ФИО3 не принадлежали земельные участки № и №, их собственником являлся ФИО2 Из материала проверки КУСП №. проводимой сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Самаре следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий проводились почерковедческие и технические экспертизы. Из заключения эксперта № 8/257 от 05.09.2022 г. экспертно-криминалистического отдела Управления МВД РФ по г. Самаре следует, что: «Оттиски клише печати МП г. Самары «Самараводоканал», расположенные на третьем, четвертом и пятом листах договора о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г.. заключенном между МП г. Самара «Самараводоканал», ООО «ОСК «Град» и заказчиком ФИО3, нанесены одним и тем же клише печати, и не нанесены клише печати or имени МП г. Самары «Самараводоканал», свободные образцы которой представлены на экспертизу».

В силу ст. 420, 422 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материала проверки КУСП №, 9747/4005, проводимой сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Самаре следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий проводились почерковедческие и технические экспертизы. 

Из заключения эксперта № 8/302 от 16.10.2022 г. экспертно-криминалистического отдела Управления МВД РФ по г. Самаре следует, что: подписи на 3,4,5 листе договора о подключениим № № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г.. заключенном между МП г. Самара «Самараводоканал», ООО «ОСК «Град» и заказчиком ФИО2 – выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Из заключения эксперта № 8/257 от 05.09.2022 г. экспертно-криминалистического отдела Управления МВД РФ по г. Самаре следует, что: «Оттиски клише печати МП г. Самары «Самараводоканал», расположенные на третьем, четвертом и пятом листах договора о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г.. заключенном между МП г. Самара «Самараводоканал», ООО «ОСК «Град» и заказчиком ФИО3, нанесены одним и тем же клише печати, и не нанесены клише печати or имени МП г. Самары «Самараводоканал», свободные образцы которой представлены на экспертизу».

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам действительности сделки по заключению договора № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г. с ФИО3 установлено, что 29.12.2012 года к трехстороннему договору о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 года присоединился еще один заказчик ФИО5 для водоснабжения и водоотведения таунхауса по адресу: 

<

адрес> 3 ( п. 1.1. Договора о подключении №Д-05/344/1). Согласно данному договору ФИО3 именовался «Основной абонент». В период 2012-2013 гг. ФИО3 за счет собственных и привлеченных денежных средств на основании заключенных договоров подряда осуществил строительство водопроводной линии диаметром 125 мм и системы канализации на основании технических условий и разрешения на врезку от компании «Град» (точка подключения- водопровод диаметром 300 мм в районе жилого 

<

адрес>.), что подтверждается ФИО3 и ФИО6 был заключен договор подряда № 9 от 04.06.2013г., на оказание услуг по прокладке сетей водоснабжения и водоотведения для жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и МП г. Самары «Архитектурнопланировочное бюро» заключен договор № возмездного оказания услуг от 24.12.2014, на оказание услуги по составлению исполнительной съемки водопровода 

<

адрес> на сумму 42 170,15 руб. 

ФИО3 установлен прибор учета и заключил договор водоснабжения с ООО «Самарские коммунальные системы» (JIC №). 09.07.2019г. ФИО3 обратился в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о заключении договора о подключении построенных водопроводных и канализационных сетей для таунхауса по адресу: 

<

адрес> центральным сетям водоснабжения и водоотведения ( вх. №112- 01-36106)

Согласно ответу ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО3, в связи с тем, что договор о подключении заключен, «Самарские коммунальные системы» не возражают в продлении условий подключения к договору до 31.12.2019 г и рекомендуют заявителю обратиться в производственно-коммерческую службу для оформления последующих документов. ФИО3 обратился в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о пересогласовании проекта водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> связи с изменением даты подключения до 31.12.2019 года.

Суд исходя из представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Доводы ФИО2, приведенные в обоснование заявленных требований не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора № Д-05/2303/1 от 25.12.2012г. к ТУ: исх. № 12-64 от 22.12.2012г., заключенного между МП г.о. Самара «Самараводоканал» и ООО «Объединение строительных компаний «Град» и ФИО3, поскольку согласно заключению № 8/302 от 16.10.2022 г. экспертно-криминалистического отдела Управления МВД РФ по г. Самаре следует, что: подписи на 3,4,5 листе договора о подключении № № Д-05/303/1 от 25.12.2012 г.. заключенном между МП г. Самара «Самараводоканал», ООО «ОСК «Град» и заказчиком ФИО2 – выполнены не ФИО2, а другим лицом, а также опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами. При этом суд учитывает, что ФИО2 не является стороной данной сделки и им не представлено доказательств, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором его права и законные интересы, с учетом того, что в договоре о подключении № Д-05/303/1 от 25.12.2012 с ФИО2 на который он ссылается в обосновании заявленных требований подпись в графе «Заказчик ФИО2» выполнены не ФИО2, а другим лицом, что установлено почерковедческой экспертизой и указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2023 года по материала проверки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении настоящего спора пункта 2 статьи 168 ГК РФ и квалификации договоров, как ничтожных.

Таким образом, по данному спору применим трехлетний, а не однолетний, срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «ОСК «ГРАД», МП г.о. «Самараводоканал» о признании договора о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения недействительным (ничтожным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 22.01.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская