Дело № 12-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3, 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-В Плюс» (далее ООО «Мастер-В Плюс») ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 23.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2- ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение, мотивируя тем, что проверка соблюдения трудового законодательства проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все работники до этого работали в ООО «Мастер-В», 

<

данные изъяты> являлся ФИО2 одновременно являющийся 

<

данные изъяты> ООО «Мастер-В Плюс». При этом все работники были трудоустроены на те же должности и выполняют те же трудовые функции, которые они выполняли в ООО «Мастер-В». Поскольку работники проходили ежегодные медицинские осмотры в ООО «Мастер-В» (последнее медицинское обследование работников проводилось в апреле 2016 года), и на момент оформления их в ООО «Мастер-В Плюс» срок медицинского обследования не истек, то повторное медицинское освидетельствование не проводилось. 

Кроме того, поскольку правонарушение совершено директором ООО «Мастер-В Плюс», являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые, без умысла, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, административное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, может быть заменено на предупреждение. 

Также считает, что санкция в размере 23000 рублей, хотя и назначена в рамках установленной вменяемой статьей КоАП РФ пределах, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. При назначении наказания главным государственным инспектором труда не было учтено, что правонарушение директором Общества совершено впервые, без умысла, на момент проведения проверки работники прошли медицинский осмотр. Каких-либо доказательств того, что выявленное нарушение создало существенную угрозу или причинило вред жизни и здоровью людей, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ФИО2 не явился, реализовав право участия в судебном заседании через представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. 

В судебном заседании Главный Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки ООО "Мастер-В Плюс" (далее по тексту - Общество) установлено, что при поступлении на работу и до ДД.ММ.ГГГГ не прошли обязательный медицинский осмотр следующие работники Общества: ФИО, электросварщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО, водитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, плотник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, каменщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, электрогазосварщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, электромонтажник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, плотник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, уборщик помещений, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, стропальщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, водитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, плотник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, плотник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО, стропальщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, водитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу-ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, производитель работ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО., электросварщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО., машинист крана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, стропальщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу -ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, мастер СМР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, каменщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, водитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, производитель работ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, стропальщик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам специальной оценки условий труда рабочих мест вышеуказанных работников Общества, данным работникам необходимо проходить обязательные медицинские осмотры - при поступлении на работу и в течение трудовой деятельности в Обществе в соответствии с требованиями ст.ст.212,213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

В соответствии с п. 29 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительный (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры в установленном порядке.

Обязанности по организации проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров работников возлагаются на работодателя, согласно требованию п. 6 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Исходя из вышеизложенного установлены нарушения требований: ст.ст. 22, 211, 212, 213 ТК РФ; п. 29 Правил по Охране труда в строительстве, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н; п. 6 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

В ходе проверки Общества не представлено инспектору решения врачебной комиссии о прохождении работниками Общества обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695, настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее именуется - Перечень).

Согласно п. 3. указанных Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В силу положений п. 5 Правил, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

<

данные изъяты> ООО «Мастер-В Плюс» ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, учитывая вышеизложенное, совершил нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Мастер-В Плюс» ФИО2 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде подтверждаются материалами проверки, которым должностное лицо дало надлежащую оценку.

Предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, факты нарушений трудового законодательства 

<

данные изъяты> ООО «Мастер-В Плюс» ФИО2 признаны.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях 

<

данные изъяты> ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают его виновность в совершении данного административного правонарушения. 

Процессуальный порядок привлечения 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. 

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе несостоятельны, так как они в полном объеме опровергаются представленными материалами дела. Кроме того, ссылка в жалобе на то, что назначенное наказание чрезмерно сурово, нарушает принцип соразмерности и справедливости, вытекающий из Конституции Российской Федерации, необоснована.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 23.000 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Курышев С.Г.