57RS0026-01-2024-002267-32 Дело № 2-45/2025 

(2-2238/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на сооружение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на сооружение.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Дата проектным институтом ОАО «Промводпроект» в соответствии с действующими нормами, правилами, стандартами, учитывая требования федерального закона «Водный кодекс Российской Федерации», согласно постановления Правительства Российской Федерации от Дата № выполнены инженерно-геологические изыскания и проектная документация на объект: «Строительство пруда на ручье без названия у села Паслово Становского сельского поселения Орловского района Орловской области».

Дата между ФИО1 и ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» был заключен договор № возмездного оказания услуг на проведение лабораторных исследований. По результатам проведенных работ истцом получены Протоколы лабораторных исследований, в соответствии с которыми пробы воды соответствуют всем необходимым требованиям.

Дата по результатам рассмотрения результатов инженерных изысканий проектной документации объекта капитального строительства: «Строительство пруда на ручье без названия у села Паслово Становского сельского поселения Орловского района Орловской области», получено положительное заключение экспертизы №.

Дата в БУ ОО «МФЦ» в рамках административной процедуры на предоставление государственной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство» приняты документы у гражданина ФИО1 на выдачу разрешения на строительство объекта: «Строительство пруда на ручье без названия у села Паслово Становского сельского поселения Орловского района Орловской области».

Дата от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области получен письменный отказ № в выдаче разрешения на строительство объекта: «Строительство пруда на ручье без названия у села Паслово Становского сельского поселения Орловского района Орловской области». В отказе отсутствует четкая формулировка причин отказа выдачи разрешения на строительство объекта.

Дата ФИО1 в адрес и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО2 направлено письмо с просьбой дать разрешение на внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Становского поселения Орловского района Орловской области в части изменения зонирования земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Дата письмом № за подписью и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства - главного архитектора Орловской области ФИО2 получен ответ, где более четко сформулированы требования и условия к гражданину ФИО1, при исполнении которых возможно дальнейшее рассмотрение вопроса разработки проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования за счет средств заинтересованного лица.

Дата на запрос ФИО1 получен ответ Московско-Окского БВУ об отсутствии безымянного ручья в Государственном водном реестре.

Дата в Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области подано заявление о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Дата по доверенности от ФИО1 - ФИО3 главе Орловского района подано заявление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка (указанный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №).

Дата получен с Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области мотивированный отказ в предоставлении водного объекта на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Дата в адрес и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства - главного архитектора Орловской области ФИО2, с копией для заместителя губернатора ФИО4 - ФИО1 направлено письмо с ответом на поставленные вопросы и повторной просьбой на разработку проектов внесения изменений и выдачу разрешения на строительство.

Дата письмом № от администрации Орловского района Орловской области получен отказ в согласовании схемы расположения земельного участка.

Дата письмом за № за подписью и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства - главного архитектора Орловской области ФИО2 получен ответ с более расширенными требованиями относительно требований, изложенных в письме от Дата за №.

Согласно требований Федерального закона от Дата 117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» проектным институтом ОАО «Промводпроект» выполнены следующие документы (декларация):

- определение размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения в 

<

адрес> 

<

адрес>.

- обоснование сценариев на ГТС в 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которых может быть причинен вероятный вред жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц.

Дата по перечисленным документам получено заключение о согласовании с Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области.

Дата согласно требований Федерального закона от Дата 117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» документы перечисленные в п 2.6. переданы в Приокское управление Ростехнадзора.

В связи с отсутствием данных по водному объекту (ручью), параллельно велись работы по его обследованию для последующего согласования проекта с Управлением Московско-Окского территориального управления Росрыболовства по объекту: «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>».

Дата заключен договор № о научно-исследовательской работе с Всероссийским научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»).

В марте 2018 г. получены материалы:

- «Рыбохозяйственная характеристика ручья без названия (приток р. Ока), в Орловском районе Орловской области»;

- «Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания с расчетом прогнозируемого ущерба при строительстве руслового пруда на ручье без названия (приток реки Ока) в Орловском районе Орловской области».

В сентябре 2018 г., после внесения изменений в проект и материалы обследования, выполненные Всероссийским научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства океонографии (ФГБНУ «ВНИРО»), подано повторное ходатайство о согласовании деятельности по проектной документации на объекте: «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>».

Параллельно на объекте выполнялись отдельные сезонные работы, для выполнения которых не требуется разрешение на строительство, (устройство копани в заболоченных местах, вывоз и складирование грунта).

Дата с Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления получено заключение о согласовании осуществления деятельности по проектной документации: «Строительство пруда на ручье без названия у села 

<

адрес>».

ФИО1 Дата повторно подано заявление о предоставлении водного объекта в пользование. 

Дата повторно получен отказ Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> о предоставлении водного объекта в пользование. Причина отказа не сформулирована согласно требований Постановления Правительства № от Дата и изменений согласно Постановления Правительства № от Дата.

Дата ФИО1 в адрес и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства 

<

адрес> ФИО2 направлено очередное письмо с просьбой дать разрешение на внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Становского поселения 

<

адрес> в части изменения зонирования земельных участков с кадастровыми номерами №.

Дата истцом подана жалоба в Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области на мотивированные отказы в предоставлении водного объекта.

Дата ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено в адрес и.о. начальника Управления градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО2, главе администрации Орловского района ФИО5, главе Становского сельского поселения Орловского района Орловской области, на которые получены ответы Дата и Дата.

Дата кадастровым инженером ООО «НАДИР+» подготовлен технический план сооружения «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Дата Управлением Росреестра по 

<

адрес> выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № Основная причина отказа - отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Учитывая вышеописанную хронологию событий, истец предпринял все возможные меры для получения решения о предоставления водного объекта в пользование, но многократно получал отказы, единственным возможным способом защитить свои права для истца является обращение в суд.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на сооружение «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Определением суда от Дата, в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика Большекуликовского территориального управления администрации Орловского муниципального округа на надлежащего ответчика администрацию Орловского муниципального округа Орловской области.

Определением суда от Дата, в протокольной форме, на основании ч.3 ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечен Орловский природоохранный межрайонный прокурор.

Определением суда от Дата, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Московско - Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением суда от Дата, в протокольной форме, из числа третьих лиц исключено Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО1 не приняты все необходимые меры для получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Россреестра по Орловской области, Московско - Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Курочкиной Ю.Л., полагавшей заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), исходя из системного толкования приведенных положений статьей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии) обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из письменного ответа и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО8 от Дата №, в выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО1 отказано.

Из ответа заместителя руководителя Московско-Окского БВУ - начальника ОВР по 

<

адрес> ФИО9 от Дата № усматривается, что сведения о ручье безымянный (приток 

<

адрес>), расположенному у 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, в Государственном водном реестре (ГВР) отсутствуют. Отсутствие сведений в ГВР не говорит об отсутствии водного объекта.

Дата Управлением экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> за № ФИО1 также отказано в предоставлении водного объекта на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Дата начальником отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовство ФИО10 дан письменный ответ о невозможности согласования разработанных условий водопользования до тех пор, пока ФИО1 не будут соблюдены требования законодательства в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Представителем администрации района по доверенности - начальником Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района ФИО11 письмом от Дата № истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка предполагаемой площадью 1507 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для строительства пруда-копани для рыборазведения со ссылкой на положения п.6 ст. 11.9 и пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В качестве оснований отказа указано, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его дальнейшее предоставление явится препятствием к рациональному использованию и охране земель. 

Дата Управлением экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> за № № ФИО1 отказано в предоставлении водного объекта на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из письменного ответа и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства 

<

адрес> - главного архитектора 

<

адрес> ФИО2 от Дата №, в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования «Рыбоводство» (код 1.13 согласно Классификатору) для земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

Из ответа администрации 

<

адрес> от Дата № следует, что администрация района не уполномочена на установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно техническому плану сооружения (спорного строительства пруда на ручье без названия у 

<

адрес>, Становского сельского поселения 

<

адрес>) следует, что план подготовлен Дата, вид объекта недвижимости: сооружение, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости № номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости №, местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>, назначение объекта недвижимости: сооружения гидротехнические, наименование объекта недвижимости: строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, год завершения строительства - 2019, площадь застройки 1735,3 кв.м.

Из уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> от Дата № следует, что сооружение не полностью расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, частично расположено в пределах земель общего пользования. На территории земель общего пользования находится ручей у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в материалы регистрационного дела не представлено. Иной документ, подтверждающий право на сооружение, на государственную регистрацию не представлен.

Согласно выводам заключения эксперта о техническом состоянии объекта «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», утвержденного генеральным директором ООО «НАДИР+» ФИО12 Дата следует, что врезультате обследования объекта «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>» было установлено: техническое состояние конструктивных элементов сооружений оценивается как нормативное. Деформаций и разрушений, влияющие на эксплуатационную пригодность не обнаружено; в целом техническое состояние объекта «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» оценивается как надежное (работоспособное). Также согласно заключению Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области о согласовании расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий в результате наиболее тяжелой и наиболее вероятной аварий количество пострадавших может составить 0 человек. Общий реальный ущерб от аварий составит 0,0 руб., включая социальный вред 0 млн.руб. Объект «Строительство пруда на ручье без названия у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» соответствуеттребованиям норм, действующих на территории Российской Федерации. Объект безопасен для постоянного пребывания, а также для жизни и здоровья людей.

Из ответа Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступившего по запросу суда следует, что в государственном водном реестре отсутствуют данные о предоставлении ручья без названия у 

<

адрес> в Орловском муниципальном округе Орловской области в пользование для строительства (реконструкции) ГТС какому-либо лицу, включая истца, равно как и о пруде, образованном ГТС на указанном ручье, а равно как и разрешительные документы (договор водопользования) о заборе (изъятии) водных ресурсов из данного ручья. Полагают, что вопрос о выбытии из федеральной собственности в прямой или скрытой форме любого водотока и нелегальное использование водного объекта и его водных ресурсов противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы Российской Федерации как публичного собственника, а также законные права и интересы неограниченного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Водным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения сторон, заключение старшего помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора, исходя из установленных обстоятельств, поскольку самостоятельного функционального значения гидротехническое сооружение - пруд не имеет, земельный участок для строительства пруда истцу не предоставлялся, правами на земельный участок, на котором возведена пруд, истец не обладает, надлежащих мер к получению разрешения на строительство пруда, а также на ввод в эксплуатацию истец не предпринял, не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, оно не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательства невозможности истца обратиться в уполномоченный орган, как и доказательства создания соответствующим органом препятствий в выдаче такого документа при наличии всех оснований в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на сооружение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан