Судья Милованов И.А. дело № 21-1432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, представителя «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1, жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № 53 от 23.03.2021 и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 15.06.2021, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № 53 от 23.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 15.06.2021 указанное выше постановление изменено, исключено указание на нарушение подпункта «ж» пункта 2, пункта 6 статьи 15 ФЗ №33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 24 статьи 10 раздела 3 Положения о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом МПР России от 25.02.2015 №69, и снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их ФИО2, возражения представителя Национального парка «Самарская Лука» ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как видно из протокола судебного заседания, 21.05.2021 судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитников Туркова П.В. и Морева В.А., явка которых была обеспечена ФИО2, в обоснование чего указано на то, что доводы заявителя о необходимости их участия не связаны с оказанием ему помощи в защите интересов и свидетельствуют о злоупотреблении правом (т.1 л.д. 65 оборот).

Вместе с тем, такое решение судьи районного суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитников не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации права гражданина пользоваться помощью защитника.

Привлечение к участию в деле нескольких защитников, вопреки выводам суда первой инстанции, не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом доказательств злоупотребления ФИО2 процессуальным правом, как на то указал судья в протоколе судебного заседания, материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлены.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 15.06.2021, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Ставропольский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.