№ 2-702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 23 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Мелёхиной О. А., 

с участием представителя истца ФИО10,

третьего лица, представителя органа опеки и попечительства ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО9, действующей от себя лично и как законный представитель ... ... ФИО2 к ФИО11 о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

У с т а н о в и л :

ФИО9, действующая от себя лично и как законный представитель ... ... ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО11 о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что ей и ее ... дочери ФИО2 в 1/3 доле, каждой, в праве общей долевой собственности каждому принадлежат жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью ... кв. м., кадастровый ..., адрес (местоположение): .... Другим участником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в размере 1/3 является бывший супруг ФИО3, брак с которым прекращен .... В настоящее время в вышеуказанном жилом доме проживает ответчик, истец и ее ... дочь ФИО7 проживают в ..., поскольку совместное пользование общим жилым домом невозможно. Соглашение о разделе имущества ими не достигнуто, несмотря на неоднократные обращения к ответчику с предложениями о разделе дома и ил выплате компенсации, прийти к какому либо соглашению не удалось. Истец считает, что она и ее дочь имеют право на выдел принадлежащих им 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Возможность раздела жилого дома в натуре подтверждается проектной документацией «реконструкция индивидуального жилого дома с образованием двух изолированных помещений: ..., расположенного по адресу: ..., подготовленной ...», в соответствии с которой обосновано образование двух изолированных жилых помещений, ... площадью ... кв. м., и ... площадью 27, 1 кв. м., что соответствует размеру долей участков долевой собственности. На основании вышеизложенного истец просит суд:

- Выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО1 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО2, передав им в общую долевую собственности в 1/2 доле каждой изолированную часть жилого дома по адресу ... общей площадью 54,2 кв. м., состоящую из комнаты площадью 11,71 кв. м. кухни площадью 5,41 кв. м. санузла площадью 3,96 кв. м., коридора площадью 7,51 кв. м., гостиной площадью 25,59 кв. м., согласно проектной документации 007-18, выполненной ... 

- Выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности по жилой дом по адресу: ..., принадлежащую ФИО3, передав ему в собственность изолированную часть жилого дома - ... общей площадью 27, 1 кв. м., состоящую из кухни площадью 7,78 кв. м., коридора площадью 3,95 кв. м., комнаты площадью 9,08 кв. м., санузла площадью 6,32 кв. м., согласно проектной документации 007-18, выполненной ООО «Строитель»;

- Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: ..., прекратить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности ...1 от ..., заявила ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просила суд:

- Выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО1 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО2, передав им в общую долевую собственность в 1/2 доле каждой изолированную часть жилого дома по адресу: ... общей площадью 54,20 кв. м., состоящую из жилой комнаты площадью 11,71 кв. м., санузла площадью 5,41 кв. м., котельной площадью 3,96 кв. м., коридора площадью 7,51 кв. м., кухни-столовой площадью 25,61 кв. м., в соответствии с пунктом 7 и приложением ... Технического заключения о возможности выдела в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выданного ООО «Проект-индустрия» ....

Выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., принадлежащую ФИО3, передав ему в собственность изолированную часть жилого дома - ... общей площадью 27,10 кв. м., состоящую из кухни площадью 7,78 кв. м., коридора площадью 3,95 кв. м., санузла и котельной площадью 6,32 кв. м., жилой комнаты площадью 9,05 кв. м., в соответствии с пунктом 7 и приложением ... Технического заключения о возможности выдела в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., выданного ООО «Проект-индустрия» ....

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: ..., прекратить.

Третье лицо, представитель органа опеки и попечительства ФИО8, не возражала против удовлетворения требований истца, с учетом того, что при разделе жилого дома, доля ... ФИО2 не уменьшится.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей ... дочери, ответчик ФИО3 при надлежащем уведомлении судебное заседание не явились, уважительности причин своей не явки не представили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 4 (ред. от ...) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ... N 4 (ред. от ...) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 и ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от ... (л.д.10, 11) следует, что ФИО4, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения, являются правообладателями общей долевой собственности, доля в праве каждой 1/3 на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 82,2 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: .... 

Из копии свидетельства I-ФР ..., выданного Упоровским отделом ЗАГС управления ЗАГС ... ..., следует, что ФИО4, ... года рождения переменила фамилию на ФИО1 (л.д.59). 

Согласно копии договора аренды земельного участка ... заключённого... ФИО3, ФИО6, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1913 кв. м., с Кадастровым номером ..., с местоположением: примерно в 50 м., по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...А, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды с ... по ... (л.д.25-7). 

Соглашением от ... срок договора аренды земельного участка продлен до ... (л.д.28). 

Из копии постановления Администрации Упоровского муниципального района от ... ... (л.д.56) следует, что ФИО1, ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1913 кв. м., с кадастровым номером ..., местоположение: ..., для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с тем, что в соответствии с п.п.5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома (отсутствует заявление от собственника ФИО3). 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... следует, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: ... являются ФИО3, ФИО4, ФИО7, доля в праве каждого по 1/3 части (л.д.30-31). 

Из приложенной к исковому заявлению проектной документации, изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (л.д.35-54) следует, что заявленный истцом вариант выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 соответствует варианту раздела жилого дома, изложенному в исковом заявлении. 

В разъяснениях, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ.

Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. 

... по ходатайству представителя истца ФИО10 назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Проект-индустрия». 

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект – индустрия» в пользование ФИО6 и ФИО2, являющиеся собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности в результате перепланировки выделяется: помещение ... площадью 11,71 кв. м. (жилая комната); помещение ...- площадью 5, 41 кв. м. (санузел); помещение ...- площадью 3,96 кв.м. (котельная); помещение ...- площадью 7, 51 кв. м. (коридор); часть площади помещения ... – 25,61 кв. м. (кухня столовая). ..., выделяемых в пользование ФИО6 и ФИО2, составляет 54,20 кв. м. (2/3 доли или 66,7%).

В помещение ФИО3 выделяются следующие помещения: помещение ..., разбитое на два с помощью перегородки; кухня площадью 7,78 кв. м., коридор площадью 3,95 кв. м., помещение ... площадью 6,32 кв. м. (санузел и котельная); часть площади помещения ...,05 кв. м. (жилая комната). ... помещений, выделяемых в пользование ФИО3 составит 26,10 кв. м. (1/3 доли или 33,3 %). 

Данный вариант раздела жилого дома в идеальном соответствии с долями в праве общей долевой собственности не нарушает права собственников. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, на основании определения суда. Экспертное заключение содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Оценив экспертное заключение по правилам ст. ст. 67, 86 НПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о разделе жилого помещения по предложенному экспертом варианту, поскольку данный вариант предполагает максимальное сохранение существующей планировки дома и наименьшие расходы по переоборудованию, данный вариант раздела жилого дома произведен в идеальном соответствии с долями в праве общей долевой собственности и не нарушает права собственников, отвечает интересам сторон.

Ответчик своих возражений по данному варианту раздела жилого дома не высказал. 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей от себя лично и как законный представитель ... ребенка ФИО2 к ФИО3 о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в натуре 1\3 долю в праве долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО1 и 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО2, передав им в общую долевую собственность в 1\2 доле каждой изолированную часть жилого дома по адресу: ... - жилое помещение ..., общей площадью 54,20 кв. м., состоящее из жилой комнаты площадью - 11,71 кв. м., санузла площадью 5,41 кв. м., котельной площадью 3,96 кв. м., коридора площадью 7,51 кв. м., кухни-столовой площадью 25,61 кв. м., в соответствии с пунктом 7 и приложением ... Технического заключения о возможности выдела в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выданного ООО «Проект-индустрия» ....

Выделить в натуре 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., принадлежащую ФИО3, передав ему в собственность изолированную часть жилого дома - жилое помещение ..., общей площадью 27, 10 кв. м., состоящее из кухни площадью 7,78 кв. м., коридора площадью 3,95 кв. м., санузла и котельной площадью 6,32 кв. м., жилой комнаты площадью 9,05 кв. м., в соответствие с пунктом 7 и приложением ... Технического заключения о возможности выдела в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выданного ООО «Проект-индустрия» ....

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ... - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд .... 

Мотивированное решение принято .... 

Судья подпись И. В. Севрюгина