Уголовное дело № 1- 10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО1, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которых, в один из дней, в двадцатых числах ноября 2016 года (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время (точное время совершения преступления не установлено), подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на полу, возле входной двери в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время (точное время совершения преступления не установлено), через несколько дней после хищения вышеуказанного сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

лежавшее на столе ювелирное золотое изделие в виде перстня из металла желтого цвета с неустановленным камнем черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>;

лежавший на подоконнике окна, цифровой фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

лежавшие на полу у двери в комнату две пары новых мужских носков, по цене 

<

данные изъяты> за одну пару, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

_______________________________________________________ 

итого на сумму 

<

данные изъяты>

После этого ФИО1 вышел из комнаты в прихожую квартиры, где в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, лежавшие на полу в прихожей, мужские кроссовки, стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по личному усмотрению.

Своими преступными действиями со стороны подсудимого ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1, был причине материальный ущерб на общею сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1, свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 119) и при этом, подсудимый не возражал против рассмотрения уголовного дела при имеющейся явке.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений не образует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 50-54) и обвиняемого (том 1 л.д.60-62), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми, он не работает, не имеет самостоятельный источник материального дохода, на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники ГУЗ Некоузская ЦРБ не состоит, по месту проживания, характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается в настоящее время, совершено через незначительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у подсудимого ФИО1 желания встать на путь исправления.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства: цифровой фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство к фотоаппарату, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, две пары носков и кроссовки, переданы собственнику имущества Потерпевший №1 на ответственное хранение.

Цифровой фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство к фотоаппарату, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, две пары носков и кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, оставить собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая время задержания в качестве подозреваемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство к фотоаппарату, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, две пары носков и кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, оставить собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк