Дело №12-247/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 22 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора 1 роты 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани 

С.А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в откуртом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора 1 роты 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО2 от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 08 февраля 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указав, что в момент пересечения «стоп линии» перекрестка, дополнительная секция светофора начала «моргать», так как правила обязывали его закончить начатый маневр и не применять экстренное торможение без необходимости, при выезде на пересекающую проезжую часть, он продолжил движение по ранее планируемой траектории.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицал, что на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, его автомобиль, хотя государственные номера не просматриваются, но считает себя невиновным, просил постановление отменить, пояснив, что выехал направо на разрешающий сигнал светофора, видел пешехода, но не создавал помеху.

Инспектор 1 роты 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани С.А.Р., пояснил, что доказательства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что заявитель выехал на запрещающий сигнал светофора, пешеходу загорелся зеленый свет светофора, поэтому в момент, когда ФИО1 поворачивал, пешеход уже был на крайней правой полосе, связи с этим ФИО1 объехал его и выехал на среднюю полосу. 

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2020 года в 21 час 04 минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость, т.е. нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08.02.2020 года; рапортом сотрудника ПДПС; видеозаписью.

Из видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что ФИО1 при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив его замедлить скорость.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 являются несостоятельными. Они опровергаются представленными суду доказательствами.

Оснований подвергать сомнению правомерность действий сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является их профессиональной задачей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела. Оснований для снижения размера штрафа судья не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 1 роты 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани С.А.Р. от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора 1 роты 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО2 от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.